中外会计计量模式比较研究(3)
2017-08-13 02:52
导读：三、中国会计计量方法的展望 未来中国会计计量的手段是否仍然会与国际惯例存在明显的差距？或者说，是否会像西方发达国家一样使用公允价值计量手
三、中国会计计量方法的展望 未来中国会计计量的手段是否仍然会与国际惯例存在明显的差距？或者说，是否会像西方发达国家一样使用公允价值计量手段？这个应该依赖中国未来的经济发展状况以及未来会计对公允价值计量的认识程度。 公允价值计量是必要的，但必要到什么程度呢？中外
会计学者早有。解释公允价值必要性的原因很多，比如会计信息的相关性、资本保全、配比和真实收益等会计原则以及资产的不断涌现等都能有力地说明公允价值计量的必要性，但从西方尤其是美国的情况来看，人们对公允价值计量的信念主要来自于它能提高会计信息的相关性，而对相关会计信息的需求是美国会计信息使用者的一惯追求。那么，公允价值的运用是否一定能提高会计信息的相关性呢？国外的一些学者在规范研究之外，还进行了实证研究，比如尼尔松（Karen Nelson，1996）、伊秋（E.Eccher，K.Rameshh，S.Thiagarajan，1996）等人都对此进行了实证研究，但遗憾的是，他们的实证研究得出了相反的结论。沈生宏、刘峰[2]因此而发表意见说“这可能意味着经由长期实践所形成的、以历史成本属性为主的财务报表信息体系，仍然具有十分强的相关性。因此，未来会计准则制定机构在试图改变现有财务会计信息计量属性时，应十分谨慎”。可见，从理论上讲，虽然目前人们已经认识到对于某些会计要素的计量，公允价值优于历史成本，但历史成本提供的信息是否因公允价值的出现而失去了相关性，还没有权威性的研究结论，因此从目前来看，公允价值在会计实践中的运用有理由进行选择。 公允价值要求以现行价值计量会计要素，尤其是对于一些难以用历史成本计量的经济业务以及历史成本经常出现波动的会计要素而言，应用公允价值计量无疑是最优的。但公允价值的取得毕竟比历史成本要复杂得多，技术上的操作也比较困难，难以获取的数据和难以操作的工艺可能反而会使公允价值计量的会计信息失去相关性，也失去可靠性，因而，当客观条件不具备时，过多地使用公允价值计量属性可能会得不偿失，我国目前正处于这个历史阶段。因而，笔者认为，我国可能在很长一段时期内都难以像西方发达国家一样流行公允价值计量，至少在短时期内，比如3-5年或8-10年或更长一些时间，我国会计计量的目标还应该是历史成本。 但是公允价值计量毕竟有其合理性，尽管我国大量运用公允价值的条件尚不成熟，但我们不能草木皆兵，适当运用公允价值计量手段是非常可取的，实际上我国企业会计准则有选择性地允许使用公允价值也正说明了这一点。从发展的眼光看，按照国际会计惯例进行计量是必然的趋势。目前我们对于必须使用公允价值计量的一些经济业务，比如金融资产，我国也应该尽量要求使用，并在今后有意识地、逐渐地将这类业务扩展，比如对于：（1）存在比较成熟交易市场的资产计量和列报，如有价证券、汽车、房地产等长期资产。（2）未来现金流量和内含利率基本能够可靠确认会计要素的计量和列报，比如融资租赁的资产、期限较长的赊销收入及一些长期负债等。（3）难以用历史成本确认和计量会计要素的计量和列报，比如金融资产及衍生的金融工具等业务在条件成熟和必要的时候，都可以尝试以公允价值进行计量。 总之，从相当长一个历史时期看，我国会计计量的目标与模式势必会与国际会计惯例完全取得一致，并将其定位在合理的计量模式上。 [] [1]张为国，赵宇龙。会计计量、公允价值与现值[J].会计研究，2000，（5）。 [2]沈生宏，刘峰。权责发生制、公允价值和会计信息相关性[J].会计研究，1999，（6）。 [3]卢永华，杨晓军。公允价值计量属性研究[J].会计研究，2000，（4）。 [4]谢诗芬。现值在我国会计中运用的现状与可能性分析[J].会计研究，2000，（11）。 [5]葛家澍。会计理论[M].北京：中国财政经济出版社，1998. [6]国际会计准则2000[M].北京：中国财政经济出版社，2000. [7]美国财务会计准则[M].北京：经济出版社，2002.
