企业会计信息舞弊的因素分析及其防范对策(2)
2017-09-01 01:15
导读：二、会计信息舞弊的因素分析 1.信息不对称。会计信息的不对称，表现为投资者不能象经营者那样及时地、充分地掌握企业经营活动的信息，从而不能准确
二、会计信息舞弊的因素分析 1.信息不对称。会计信息的不对称，表现为投资者不能象经营者那样及时地、充分地掌握企业经营活动的信息，从而不能准确地判断经营者的行为，使其决策带有一定的盲目性。在企业管理当局存在舞弊动机的客观现实下，信息不对称为其操纵契约中会计数据从而达到个人或集团效用最大化的目的提供了机会和空间。管理当局凭借自身对公司的管理权威，即因为拥有对公司经营管理的特殊专门知识从而在有关信息（包括会计信息）占有及公布上享有的信息优势，可以借助舞弊等手段实现损人利己、损公肥私的不良意图，会计操纵成为现实。 2.公司治理结构失效。公司治理结构是明确界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责及功能的一种企业组织结构。我国上市公司股权结构的畸形直接导致了包括股东大会、董事会、监事会在内的公司治理结构相互制衡关系的扭曲。上市公司中存在着严重的“内部人控制”问题，成为作为预防和发现企业会计信息舞弊最直接最有效的内部控制因素———公司治理结构失效的根源所在。在这种内部控制弱化的情况下，缺乏有力的内部控制机制对管理当局的行为加以约束，必然为其舞弊动机的实现提供了先决条件。可以认为，我国公司的治理结构是失效或者部分失效的，没有起到应有的作用。 3.出于业绩考核。古今中外，大多数报酬计划都是通过数字即盈利来衡量管理业绩并对之进行奖赏的。我国经营业绩的考核办法一般也是以财务指标为基础，如利润完成情况、主营业务收入、投资回报率、国有资产保值增值率、资产周转率、销售利润率等等。这些财务指标的，都离不开会计数据信息。一旦这些信息进行披露，不但关系到企业整体经营效益情况，更重要的是关系到企业经营者会计期间经营业绩的认定，从而到经营者职务的升迁、薪酬的提高等等。为了达到业绩考核出成绩，企业就会对会计信息人为地进行调整，以使企业财务报表更“好看”。 4.为了发行股票及配股。根据我国《公司法》等有关法规的规定，企业必须连续三年盈利，且经营业绩要比较突出，才能通过证监会的审批。同时，股票发行价格的确定也与盈利能力有关。为了多募集资金，塑造“绩优股”形象，企业在改制时往往对会计报表进行粉饰。在后续发行情况下，要符合配股条件，企业最近三年的净资产收益率平均不低于10%，但每年应不低于6%.因此，净资产收益率指标便成为企业的“生命线”，那些达不到条件的企业就会千方百计地粉饰会计报表，进行会计信息舞弊。 5.为了获取信贷资金和商业信用。众所周知，在市场条件下，银行等机构出于对风险的考虑和自我保护的需要，一般不愿意贷款给亏损企业和缺乏资信的企业。金融机构给企业贷款往往热衷于“锦上添花”，越是现金流量好、经营效益好的企业，金融机构越盯得紧，越想让企业贷款；而真正急需资金的企业，因为现金流量不佳，经营效益不理想，金融机构就越不想贷款，担心资金的回收，不愿意做“雪中送炭”的事情。因此，经营业绩欠佳、财务状况不健全的企业，为了获得金融机构的信贷资金或其他供应商的商业信用，也经常对会计报表进行乔装打扮，编制对其有利的会计报表。 6.减少纳税。，很多企业想尽办法减少纳税。所得税是在会计利润的基础上，通过纳税调整为应纳税所得额，再乘以适用的所得税率而得出的。因此，基于偷税、漏税、逃税、减少或推迟纳税等目的，一些企业便会对会计报表进行粉饰。为了少交营业税就少计收入，将收入长时间地挂在“预收账款”、“其他应付款”中；为了少交增值税就将企业应视同销售行为涉及的金融不计入应纳税额；为了少交所得税就少计收入多列支出等等。当然，也有部分企业，基于资金筹集和操纵股价的目的，有时候甚至不惜虚构利润，多交所得税，以“证明”其盈利能力。
三、企业会计信息舞弊的防范对策 1.明晰产权，发挥产权制度对会计信息生成过程的规范和界定功能。产权的明晰界定是培育合格的交易主体的基础，是会计规范运行和会计信息有效生成的基础。我国现有产权制度主体的缺位是导致“内部人控制”现象的根本原因，也是会计信息舞弊的重要原因。因此，治理会计信息舞弊必须进行产权制度的改革，塑造公有产权主体代表，使其真正负起监督的职责。同时适当引进部分私有产权，形成多元化的产权结构。 2.完善公司法人治理结构。根据现代企业，企业是“一系列契约的联结”，而契约的不完备给会计信息舞弊提供了可能；由于信息的不对称，契约的一方管理当局作为“有限理性的经济人”，出现会计信息舞弊等逆向选择问题和道德风险问题在所难免。因而，会计信息舞弊的预防，首先需要完善对管理当局的权、责、利作出规定与安排的公司治理结构，它是会计信息生成的直接内部环境，不恰当的公司治理结构将直接诱发管理当局的舞弊行为。高质量的会计信息必须建立在有效运作的制度安排的基础上，完善的公司治理是公司良性运作的基础。公司治理包括内部治理和外部治理两个方面，公司内部治理结构的完善措施主要包括：（1）完善董事会；（2）保证监事会监督职能的有效发挥；（3）加强内部审计制度的建设；（4）建立合理的激励机制；（5）建立良好的信息与沟通系统。 3.健全会计信息披露制度体系。会计信息披露制度是规范上市公司会计信息质量的最根本的外部规范之一，是证券市场上各方利益关系者行为的基本依据。、规范的信息披露制度是真实会计信息的根本保证，它可以消除舞弊行为得以实现的外部条件。会计信息披露制度的不完善为上市公司的舞弊留下了空子，也增加了舞弊审查和认定的难度。目前我国证券市场上会计信息的舞弊行为能够逃脱投资者和监督者的监督，在一定程度上是信息披露制度在相关方面的规定存在不足，导致上市公司披露的信息不完整、不及时或使用模棱两可的语言来蒙蔽投资者。因此，建立和健全会计信息披露制度是十分必要的，会计信息披露制度应以真实性、完整性、准确性和及时性等质量要求为准则，制定科学、有效的披露制度，改进信息披露的、确定信息披露的标准、并加大对发布虚假信息者的惩罚力度，消除制度性缺陷引起的舞弊可能。 4.加强注册会计师审计监督。完善注册会计师制度，充分发挥注册会计师“经济警察”的作用。加强对会计师事务所的执业质量进行检查监督。 5.加强政府监管。政府监管是一个含意较广的概念。它既包括政府对游戏规则的制定，也包括政府对违规者的惩罚机制，具体可以落实到法律制度上。法律制度作为一种带有强制力及处罚权的硬性的约束机制，会对理性行为主体的行为产生较为直接的影响。它会在短时间内影响舞弊收益与舞弊成本的对比关系，因为这种通过法律法规等强制手段对行为主体形成的威慑是显形的、外在的。在监管措施严密、执行有力、处罚到位的情况下，会有效遏制行为主体对违反监管政策的那部分利益的追求，因为在他们看来，与这种利益伴随的风险过大，以至于不敢“铤而走险”、“以身试法”。 6.道德环境的重塑。市场经济需要道德约束。道德约束与法律约束相比，具有成本低而效率高的特点，同时，道德约束的效力经常而持久，无时无刻不对行为主体产生作用，是一种积极向上的激励力量，而不带有消极制裁的意味。在治理舞弊的各个层次中，只有道德约束在任何一个环节都能够起到作用，这是任何刚性的治理手段所无法达到的。因此，呼唤诚信的回归，培育一个与市场经济运行相符的社会道德环境，是治理会计信息舞弊的最终目标之一。
