“十五”期间地方财政国库管理制度改革情况调(2)
2017-09-03 04:39
导读：2、地方的改革步调不一致。根据调查情况，地方在改革工作中有快有慢，有好有坏，有成功的、也有失败的，长短不一，多样，其原因之一就是改革的步
2、地方的改革步调不一致。根据调查情况，地方在改革工作中有快有慢，有好有坏，有成功的、也有失败的，长短不一，多样，其原因之一就是改革的步调不一致。《方案》出台后，中央要求地方各级遵照执行，同时规定了“各地方可根据改革试点方案，自行确定改革的时间和步骤”，在试点的时间、范围上缺少强制性规定。地方根据自身的实际自行决定改革的时间和步骤，充分发挥地方改革的能动性，无疑在改革实践中有很重要的意义，然而“自行决定”也给了地方在改革安排上有了很大的空间，先改、后改和怎样改没有统一规定，地方实际上掌握了改革的主动权，何时改、如何改地方说了算，这就难免出现人为控制改革的现象，这是导致改革步调不一致的一个因素。再者，地方在实施改革中有“待借”思想。借鉴别人的经验，可以减少走弯路，这是一件好事，然而，相互等待、不主动探索的做法，对改革工作无疑是一种消极的态度。以上两种因素的影响，使得部份地区的改革时间越拖再拖，导致了五年的改革计划结束后，有的地区改革工作全面启动、有的地区仍旧处在试点阶段、甚至有的地区尚未开展试点工作的“参差不齐”现状。
3、缺少统一的改革模式。在改革工作中，适度时间的试点探索，旨在经验，有利于改革的深入开展，但长期的改革试点，一方面将会使改革工作无境止地进行，永无终日；另一方面，改革会“千姿百态”，各自一套。中央部门在实施财政国库管理制度改革工作中就统一了模式，改革工作开始后，一切按计划有序推进，实现了“全面实施”的改革目标，而地方就缺少统一的模式，在改革制度的建立方面，中央与省有出入、省与省之间不相同，甚至同一个省，地区与地区、县与县之间也不一致。如此以来，全国的改革就实现不到统一，改革出现了多种样式。改革模式的多样性，不利于改革工作的深入开展，了我国财政管理制度改革的有序推进。根据《方案》中“建立财政管理信息系统和国库管理操作系统”“建立健全化银行支付系统”的要求，国库集中收付网上操作和网上传递数据已经是必然趋势，而这种“政出多门”的格局，既要达到“信息共享”，又要降低改革的成本，可能性不是很大。首先从开发软件的成本与销量的关系上来考虑，同样的成本，销量越大，相对分担的成本就越低，从而售价就会降低，反之，售价就高。不同的改革模式，运用软件就必须“量身定制”，因此，开发成本就只能由委托人一人承担，与“大众化”软件相比，改革成本孰高孰低就不言而喻了。其次，从的技术上看，不同软件要实现数据化，几乎是不可能的。再者，由于数据不能网络化，很多资料都需人工传送，改革的机会成本就会增加。不统一的改革模式，包含了改革制度的不一致。中央在制定很多改革配套办法的时候，都明确界定了执行范围仅是中央单位，如：财政部和人民银行2002年5月下发的《中央单位财政国库管理制度改革试点资金支付办法》、7月下发的《中央单位财政国库管理制度改革试点资金银行支付清算办法》、财政部2001年7月下发的《财政国库管理制度改革试点核算暂行办法》、2003年12月下发的《财政国库管理制度改革试点年终预算结余资金管理暂行办法》等。以上配套办法都是对改革执行中的具体要求和规范，在改革实践中有很重要的意义，中央没有要求地方“遵照”执行，那地方自行制定的配套办法从法理上讲，约束力度不够，制度本身具有的强制力就会受到挑战。改革没有全国强制执行的配套制度，地方的改革就失去了最基本的制度保障，改革目标就会难以实现。总的来说，影响改革的因素不外乎三个方面的：改不改——认识和思想问题，何时改——步调问题，怎样改——模式问题。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 三、完善目前改革状况的建议进行财政国库集中收付制度的改革既是当前我国财政管理体制改革的客观要求，也是入世后建立宏观财政框架的必然趋势，国库集中收付制度，有利于加强财政监督管理，是当今世界财政国库管理的最新模式。完善我国财政国库管理制度改革，使我们的改革成果更更，笔者认为，也要从“改不改、何时改、怎样改”三方面着手。
