从代理成本看健全会计制度的作用(2)
2017-09-07 01:12
导读：银行作为理性预期者很清楚知道企业不一定会完全按银行的初衷实施项目，企业实施项目的目的在于股东财富最大化，而这有可能会损害银行的利益。银行
银行作为理性预期者很清楚知道企业不一定会完全按银行的初衷实施项目，企业实施项目的目的在于股东财富最大化，而这有可能会损害银行的利益。银行对这种信息不对称所造成的可能后果也是十分清楚的，为了减少自己的风险，银行能做的就是提高贷款的利率以补偿可能面临的损失。但这显然对风险较小的项目来说极不公平。商业银行这种无可奈何的做法只能使得许多企业放弃对风险较小但收益稳定的项目进行投资，最终放在银行面前的项目大都是高风险项目，银行提高利率的策略将完全归于失败。银行提高利率是为了在信息不对称情况下降低自己的风险，但结果却是造成了风险的集中。这是一种典型的信息不对称情况形成的“逆向选择”问题，对于银行和企业来说都是不利的。银行提高利率对企业来说意味着债务融资成本的提高，企业市场价值的下降，下降的价值量就是债务融资引起的代理成本。如果能够建立完善的制度，银行和企业可以很明显减少信息不对称从而减低代理成本。
3.外部股权融资的引入——外部股东与内部股东之间的委托代理关系
在到一定程度以后，必然面临着增资扩股，此时将有相当一批外部股东出资加盟。在股份制改造完成以后，股东大会将成为公司最高权力机构。董事会经股东大会选举产生，对公司重大事项作出决策。由于外部股东持股比例较小，就个别而言，他们在股东大会和董事会中并没有发言权和决策权，最多只是参与决策。外部股东要想在公司重大事项中具有力，必须联合起来共同投票，但要做到这一点无疑是十分困难的。大多数外部股东从而放弃了这种最基本的参与决策权，而在事实上将所有的投票权委托给了内部股东，从而形成内部股东代理外部股东作决策的另一种委托代理关系。委托—代理关系的存在肯定会带来一定的代理成本。这种代理成本往往表现在内部股东侵蚀外部股东的利益，而外部股东在委托之后不能实现利益的最大化。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
4.对资产负债表的解读：股东、债权人、经理层的相互博弈关系
我们可以借用委托代理来基本报表——资产负债表，从而分析债权人与股东、外部股东与内部股东之间的委托代理关系。资产负债表的左右两边实际上非常清晰地反映了企业中各方当事人的委托代理关系，这种委托代理关系实质上也是一种博弈关系。如负债栏表示了债权人和企业(具体由股东和董事会来代表)之间的竞争合作关系，所有者权益栏反映了外部股东和内部股东之间的博弈关系，资产栏揭示的是债权、股权投资者与经理层之间的博弈关系。这三种博弈关系都是通过契约形式表现出来的。
在投资者和经理层的博弈关系中，投资者希望得到相关的、可靠的财务会计信息以评价企业的经营风险和回报，并以此决定经理层的报酬或惩罚；而经理层则不希望披露所有的信息以便操纵账面利润并获得较高的报酬，在完不成利润指标可能得不到约定报酬时则充分利用经理职位进行大规模“在职消费”。投资者在意识到经理层可能歪曲、操纵财务报表，因此在投资决策以及决定经理层的报酬和惩罚时将充分考虑这种可能性；经理层在粉饰会计报表、过度在职消费也将充分考虑到投资者可能采取的对策。这种相互猜忌、博弈可能造成一种最差的结果。
防止这种最差结果出现的有三种：(1)达成契约，明确彼此的权利义务关系；(2)对虚假会计信息提供者进行严惩；(3)博弈多次进行，以确立市场参与者的信用。博弈论的引入对会计制度、会计准则的完善起到了积极的作用，会计立法中应当特别强调会计信息的可靠性和相关性，坚决消除虚假会计信息，尤其是要明确对歪曲信息提供者进行严惩。在此基础上，企业才有可能获得外部融资，达到组合的双赢局面。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布） 二、健全会计制度在降低代理成本、完善公司治理、吸引外部融资中的重要意义
1.规范的会计制度有利于提供高质量的会计信息、满足立法对企业的基本要求，有助于建立政府和企业之间的信任关系。
