对美国套期保值会计的分析与评价(2)
2017-09-27 01:53
导读：在全面收益法下，衍生工具按公允价值计量，套期保值双方计量不一致的存在，或许更为普遍，因为只要求被套期保值项目为按成本计量的非衍生工具。全
在全面收益法下，衍生工具按公允价值计量，套期保值双方计量不一致的存在，或许更为普遍，因为只要求被套期保值项目为按成本计量的非衍生工具。全面收益法能够适用现存头寸和预期交易的套期保值。应该说全面收益法与递延法相类似，因为都是从套期保值工具方面进行改进。在套期保值工具利得和损失延迟确认这一关键点上，两种方法是相同的。尽管全面收益法因为未实现而延迟确认，而递延法却无合理的理由，但实际上对衍生工具而言，区分已实现与未实现已无意义。另外，虽然全面收益法下明确规定延迟确认的利得和损失计入其他全面收益作为一个独立的权益项目报告，避免了不符合资产和负债定义的递延损失和递延利得项目的出现，但如果将延迟确认的利得和损失作为资产、负债项目报告还是作为权益项目报告的一种选择，全面收益法还是类同于递延法，或者可以视为递延法的一种变形。
全面收益法同样也存在问题：首先，由于衍生工具利得和损失于实现时确认，时间上实际做出了限定。如果被套期保值项目利得和损失实现期间超出这个限定，两者之间就不能同期相抵。所以，有些套期保值策略就无法实现。其次，未实现利得和损失在实现之前，既不是资产，也不是负债，由于未实现而只好绕过损益表进入资产负债表，作为权益的一个独立项目。这样在进入和转出权益的过程中，会引起股东权益的波动。另外，由于衍生工具利得和损失延迟时间的限定，可导致相抵的损失和利得不在同期确认，也会引起收益不正常的波动。最后，该方法的最大问题是因衍生工具流动性大，可在任何时候按照其公允价值售出和清偿。此方法的前提基础——区分已实现与未实现不成立。
内容来自www.nseac.com
三、综合套期保值法
１９９８年６月ＦＡＳＢ发布第１３３公告《衍生工具与套期保值活动会计》，这是西方国家全面解决衍生工具的第一份正式公告，也是ＦＡＳＢ上耗时最长（６年）、最为复杂（正文５６段，但包括了４８４段解释性附录）、争议最多的一份公告。第１３３号公告提出的，试图提供适用所有衍生工具和套期保值活动的一致标准，克服以前准则制定针对单一衍生工具品种或单一市场风险所存在的问题，所以本文将这种方法称为综合套期保值会计法。
该方法建立在四项基本决策之上：①衍生工具表示满足负债定义的权利或义务，应该在财务报表中报告。②公允价值是工具最相关的计量，且为惟一相关的计量。衍生金融工具应该按公允价值计量。被定期项目账面价值的调整应该反映被定期风险导致的且当定期有时产生的公允价值的变化（即利得或损失）。③仅资产项目或负债项目应该在财务报表中反映。④设计成被套期保值项目的特殊处理应该仅适合符合条件项目。
衍生工具是作为资产或负债，按照公允价值在财务报表中确认，增加了衍生工具和相关风险的透明性，也实现了会计处理的一致性。一方面，衍生工具作为套期保值工具按照公允价值计量；另一方面，被套期保值工具按照所承受的风险划分成两种类型：公允价值暴露和现金流量暴露。对于衍生工具设计成已确认资产或负债、或未确认固定承诺公允价值变化套期保值，衍生工具利得或损失在变化期间盈利中与被套期风险引起的被套期保值项目相抵损失或利得一起确认。这种处理的效果是为了在盈利中反映套期保值实现公允价值变化相抵无效性的程度；对于衍生工具设计成现存资产或负债、或预期交易现金流量变化套期保值，衍生工具套期保值有效性部分先在其他全面收益中报告，然后当被套期保值项目盈利时再转入盈利。衍生工具套期保值无效性部分直接在盈利中报告。
（科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布）
ＦＡＳＢ第１３３号公告提出的综合套期保值会计法，可以视作盯市法与递延法的混合运用。对于公允价值套期保值类型，被套期保值项目承受公允价值变动风险，被套期保值风险引起的损失或利得实现与衍生工具利得和损失同期相抵。由于要求被套期保值项目盯市处理而提前确认损失或利得，这种类型套期保值采用的会计方法就是盯市法；对于现金流量套期保值类型，被套期保值项目承受未来现金流量变动风险，衍生工具利得或损失先计入其他全面收益，直到被套期保值项目影响盈利之时再转出与之相抵。由于套期保值项目利得或损失延迟确认，这种类型套期保值采用的会计方法就是递延法。由于综合套期保值会计法实际是盯市法与递延法的混合运用，所以盯市法与递延法存在的问题，综合套期保值会计法不同程度上依然存在：
