评价网 > 科教论文 > 医学毕业论文 > 药学论文 > 正文

谈模糊综合评判在避孕方法咨询系统中的应用

2014-06-18 01:23 摘要：基于咨询者具体情况，结合妇产科临床，运用模糊综合评判理论确定其最佳避孕方法，同时提供各种避孕措施的查询。4家医院数千病例临床试验表明，该系统所给出的避孕措施科学合理，对提高育龄妇女身心健康与生活质量具有现实意义。

关键词：模糊综合评判；咨询系统；避孕

模糊综合评判是对受多种因素影响的事物作出全面综合评价的一种十分有效的多因素评判方法。将它与妇产科临床相结合，作者研制出了“避孕方法咨询查询系统”。它省去了育龄妇女为咨询避孕方法专门跑医院的不便，使其坐在家中就可以得到科学合理的关于选择节育方法的建议，从而对提高育龄妇女身心健康与生活质量具有现实意义。同时，该系统可供医疗机构使用，为医生选择诊疗方案提供参考。作者简要介绍“避孕方法咨询查询系统”的一级咨询子系统和两个二级咨询子系统（分别是药物避孕和宫内节育器咨询子系统）的计算方法、工作原理及使用步骤。另外，对避孕知识查询子系统和数据库管理子系统也略有提及。“避孕方法咨询查询系统”的主界面如图1所示，由此可方便地进入咨询子系统,查询子系统和数据库管理子系统。
1 一级咨询子系统
1．1 原理与算法[13]
1．1．1 单因素评判 比如就宫内节育器而言，“年龄段（30岁以下）”的1×4单因素评判为（0.62，0.15，0.23，0），代表宫内节育器对30岁以下人群以0.62的概率被评判为“最佳”，0.15的概率被评判为“较好”，0.23的概率被评判为“一般”，0的概率被评判为“不宜”。
1．1．2 评判矩阵 如1.1.1所述，就宫内节育器而言，“年龄段（30岁以内）”、“过去病史（无）”、“现有子女数（无）”、“月经史（月经有规律）”及“分居状况（无分居）”5种因素分别具有1个1×4的单因素评判，将这5个单因素评判组成1个5×4的评判矩阵：
1．1．3 权重分配 “年龄段”、“过去病史”、“现有子女数”、“月经史”及“分居状况”5种因素对宫内节育器的适用性评判分别具有权重A=(0.1，0.3，0.35，0.1，0.15)。
1．1．4 对宫内节育器的适用性评判 B=A*R=(0.56，0.137，0.128，0.175)，即说明当综合考虑5种因素的具体情况（“年龄段”为30岁以下，“过去病史”为无，“现有子女数”为无，“月经史”为有规律，“分居状况”为无分居），对宫内节育器作出的适用性评价以0.56的概率为“最佳”，0.137的概率为“较好”，0.128的概率为“一般”，0.175的概率为“不宜”，而根据最大隶属度原则，作者选择“最佳”为在这个具体情况下对宫内节育器的最终评价。同理，我们可以得到针对某一个体具体健康状况的就“男女绝育术”、“避孕药”、“外用药具”3种避孕方法的适用性评价。
1.2 禁忌证比如当“过去病史”为子宫畸形时，宫内节育器的选用成为禁忌，此时宫内节育器的“过去病史”的单因素评判设置为（0，0，0，10），这样，在以后通过B=A*R来进行适用性评判的时候，“不宜”的隶属度值必将大于等于3（10×0.3），而其它评价的隶属度值都小于等于1，从而“不宜”因拥有最大的隶属度值而成为在这种情况下的最终评判。
1.3 说明在一级咨询子系统的信息采集界面中，要求咨询者输入的信息并非只有“年龄段”、“过去病史”、“现有子女数”、“月经史”及“分居状况”5条，还包括“职业”、“文化程度”、“现（原）使用避孕方法”等。这些信息虽不直接参与对“宫内节育器”、“男女绝育术”、“避孕药”、“外用药具”的评价，但当咨询者到医疗机构就医时，这些信息的搜集使医生更为全面地了解咨询者的情况，有助于为咨询者选择避孕方式方法给出更科学合理的意见和建议。

本文来自中国科教评价网

1.4 系统界面一级咨询子系统的结果输出界面如图2所示，它针对咨询者的具体健康状况给出4种避孕方法的适用性评价以及意见建议，并引导咨询者进入二级咨询子系统。同时，该子系统还提供咨询结果打印输出功能。 2 药物避孕二级咨询子系统