执行难问题的现状、成因及解决对策学毕业论(2)

　　三、执行难问题的成因
　　（一）司法执行制度不健全，司法权威缺失

　　目前法院依法实施强制执行的依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、诉讼法的司法解释及《关于人院执行工作若干问题的规定（试行）》等。对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；如执行案件的执结期限。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。^[7] 

　　（二）主体风险意识薄弱，诚信体系尚未形成

　　市场交易活动中，不少市场主体对活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。
　　（三）地方、部门保护主义的干扰，现行社会体制对执行工作的制约

　　地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要、、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。就目前情况来看，联动机制确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。例如有的在同一系统间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。^[8] 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
　　（四）公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足

　　不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

　　（五）突破疑难案件的方法不多

　　面对涉及一些设计政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。
　　（六）和执行兼顾没有协调好

　　审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。
　　（七）执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距

　　流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

　　（八）少数执行人员的素质有待提高

　　个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

　　加强党委政法委、各级组织与法院之间的工作互动，确保沟通渠道畅通。对于可能酿成群体性事件，造成严重不稳定因素的执行案件，法院应当提前将案件具体情况及工作方案向党委政法委进行通报，并就可能出现的问题会商研究。党委政法委发现因执行工作存在问题可能影响社会稳定的，应当及时与法院沟通，在党委、政府统一领导下，与法院一起迅速采取措施，消除不稳定因素，维护社会稳定。

　　（二）将法院执行工作纳入社会治安综合治理目标考核范围，建立目标责任考核机制

　　各级单位要同人民法院密切配合，制定和实施将人民法院执行工作纳入社会综合治理目标责任考核范围的具体办法，对逃避、阻碍、干预及拒不协助法院执行的单位，不得评为社会治安综合治理先进单位，直至实施一票否决。对非法干预法院执行及实行地方、部门保护主义的单位负责人予以通报批评，并予以纠正，依法追究相关责任人的责任，直至一票否决。对执行人员在执行过程中出现的违纪违法行为依纪依法进行查处。

　　（三）建立宣传机制、增强社会公众法律意识

　　要利用多种途径，积极开展形式多样的执行法律宣教活动，提高公民履行生效法律文书的自觉性，教育引导人民群众增强法治观念，为执行案件营造良好的舆论氛围和社会。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。