评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

信息披露制度法律价值探析学毕业论文(2)

2014-06-23 01:13 间接观察到，以致实际的合同不得不依赖于不完全的代理人。）之前所采取的不能为他人准确观察或臆测的行动：“隐蔽知识”是指代理人对“自然状态”的性质有足以使其采取恰当行动的知识，他人却不能完全观察到，代理人采取行动后才将有关“自然状态”的信息传给委托人。他们认为委托人一方面必须给予代理人适当的激励将代理人的努力诱导（Induce）出来，以克服偷懒行为，另一方面必须通过信息交流建立监控机制，将代理人的“隐蔽知识”逼迫（Extract ）出来，以防止机会主义行为。并且前者的有效实现，必须以后者的切实建立为条件。以我国的企业制度改革为例，无论是改革初期的承包制，还是现在的股份制，之所以陷入困境，主要就在于没有建立起一整套行之有效的监控机制。可以说，我国的企业制度改革通过让所有者和经营者分享剩余利润，极大地诱导了经营

 

者的干劲，从而克服了隐蔽行动造成的偷懒行为。但是，由于监控机制的缺位，在承包制下，经营者往往采取成本外溢的方式来损害所有者的利益，如用少提、不提或挪用折旧、不恢复固定资产原值、甚至掠夺性经营等对资产过度消耗的办法来扩大虚假利润，以增加自己的收入；而股份制下，经营者则采取收益内化的方式，如通过增加工资和福利来降低利润从而减少股息和红利。这些都是机会主义的体现，其结果都是国有资产不断被侵蚀，所有权人利益得不到保护。（注：张亦春、周颖刚：信息不对称，企业改革和证券市场《经济研究》1997年第5期。） 

　　在这里，我们需要指出，监控应该不仅仅是对机会主义进行惩罚的事后行为，它应该是“未雨绸缪”，消灭经营者的机会主义倾向于萌芽状态的有效预防措施，其关键就在于要建立一套完善的信息交流机制。还以承包制为例，在承包制实行过程中，我们也不是没有建立对经营者的经营活动进行监督的制度，但由于没有信息交流机制，所有者只有通过核实企业的财务状况才能获得关于经营者是否有机会主义行为的信息，也就只能对已经采取短期行为的经营者进行事后惩罚或加重承包条件。而这些矫治措施，都因没有触及或无法解决信息这一本质性问题而未能奏效。  （科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）

　　随着承包制弊端的不断暴露，股份制逐渐成为国有企业改革的方向，但是由于缺乏一套严格的信息披露制度，导致上市公司、券商、中介机构虚假陈述、欺诈客户的现象时有发生，内幕交易行为屡见不鲜，更有甚者不少大户散布谣言，恶意操纵股市给投资者造成巨大的经济损失，使我国的股市沦为“消息市”，投机之风日盛，广大中小投资者对证券市场失去信心，股份制改革失去了坚实的基础。 

　　在股份制中，所有者对企业经营者的监控主要通过三种途径来实现：1、所有者付给经营者一些本公司股票， 做为经营者工资构成的大部分，使经营者的收益与公司的经营状况紧密相连，警示经营者即使其发生机会主义行为，股价的下跌也可能抵销其机会主义收益，从而减少了经营者的机会主义倾向。2、如果经营者存在机会主义行为， 导致股价下跌，股东可以召开股东大会或董事会将其撤换。3、 如果该公司的股价下跌太大，其他公司就有可能收购该企业，然后改组公司，撤换有机会主义行为的经营者。这样，那些有机会主义行为的经营者就会为他们的行为付出沉重的代价，促使他们尽可能有效地管理企业避免这种情况的发生。 

　　但是，无论哪一种监控方式都有一个重要的前提条件-所有者可以通过股票价格获得及时、准确、充分的事中信息，将经营者的隐蔽知识逼迫出来，从而可以随时发现经营者的机会主义倾向。这恰恰就需要借助于股票价格这一灵敏的信息显示器发挥其作用。由此可见，完善有效的证券市场实际上应该是一个信息交流系统，它可以促进所有者和经营者的信息对称从而提高监控的有效程度。也正是由于证券市场具有这一功能，就使得股份制具有承包制无可比拟的优越性，所有者可以在证券市场交易行为的信息基础上较好地校正和防止经营者的机会主义行为，即它比承包制多了一个将信息融汇到价格中去的“用脚投票”的机会从而保证了“用手投票”的有效性。（注：张亦春、周颖刚：信息不对称，企业改革和证券市场《经济研究》1997年第5期。） 

（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布）

　　其次，由信息的成本代价引发的信息不完全性。由于信息的公共产品特性，使得上市企业关于新产品、市场占有率、经济效益等的分析可能被竞争对手无偿使用，给上市公司以后的经营活动带来阻力，这可谓上市公司披露信息需付出的成本。这样公司的管理当局出于经营管理上的目的，就可能只披露对自己有利的信息，而不愿详细、真实、全部地披露包括对自己不利信息在内的所有信息。并且，上市公司披露详细的信息还需要会计、审计等的协助，这些也需要上市公司支付成本。另一方面，投资者在获取信息时更需要付出成本。一般而言，个体投资者的信息渠道比较有限，他们也不可能花很多的时间和资源去收集所有的信息，因为相对于收益，成本太高，所以他们的信息多限于经营者公开披露的信息和市场分析者所预测的信息。机构投资者虽然可以雇佣各方面的专家来开发信息，挖掘价格变动的信息内容，但由于信息的公共产品特性，他们所收集开发的信息一旦公开，就可能被没有为此信息付出成本的人“搭便车”，而一旦他们所开发的信息被很多人知晓，溶入到证券价格中去，他们凭此信息获利的可能性就会变得微乎其微。故此，或者由于信息开发的低补偿性而使得这些机构放弃对信息的研究，导致市场上有价值信息的供应不足；或者极力拖延此信息公开的时间，防止这些信息溶入到证券价格中去，直到自己已经凭此信息获利为止。更有一些上市公司和机构大户利用市场信息的不完全性，散布虚假消息，欺骗广大投资者，严重扰乱了证券市场的秩序，使得证券价格严重背离其价值，投机行为猖獗。 

　　经济学家曾进一步分析信息不完全或信息披露不及时给证券市场带来的危害。他们假设存在a、b两个与基础资产有关的信息，由于信息是有成本的，投资者只能无偿获取其中的一个信息a，信息b的获取需要付出较高的成本，那么大多数投资者只能占有信息a， 只有一少部分投资者同时占有信息a、b.在证券市场上，对长期投资者来说，依赖于相同信息a交易的人越多，就会减少利用该信息的投资者的效用。 价格对价值的回归，会使他们付出一定的代价。这种负的信息溢出效应符合前述有效市场理论。但是，当投资者是短期交易者时， 集中于同一个信息a的人越多，投资者从中获利也就越多，在这种情况下，a 信息被纳入到价格中，而b信息则被人们忽视了，这样信息的效率就被降低了， 证券价格存在着“噪声”（交易形成的价格是不充分，不完全的，与金融资产的价值存在着偏差）。该模型进一步假设存在与基础资产价值无关的信息C，得出的结论是，研究C的人越多，同样会使交易者获利越