物权行为若干题目探索(3)
2015-02-26 01:11
导读：２ 关于交付效力的规定:（１）１９８７年实施的《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定:“按照合同或者其他正当方式取得财产的,财产所有
２ 关于交付效力的规定:（１）１９８７年实施的《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定:“按照合同或者其他正当方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。（２）最高法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干题目的意见》第８５条规定:“财产所有权正当转移后,一方翻悔的,不予支持,财产所有权尚未按原协议转移,一方翻悔并无正当理由,协议又能够履行的,应当继续履行”。第１２８条规定:“公民之间赠与关系的成立,以赠与物交付为准。赠与房屋如根据书面赠与合同办理了过户手续的,应当认定赠与关系成立;未办理过户手续,但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人,受赠人根据赠与合同已占有、使用房屋的,可以认定赠与有效,但应令其补办过户手续”。（３）１９８４年８月３０日《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干题目的意见》第５６条规定:“买卖双方自愿,并立有契约,买方已交付了房款,并实际使用治理了房屋,又没有其他违法行为,只是买卖手续不完善的,应以为买卖有效,但应着其补办房屋买卖手续”。由上可见,根据我国现行的法律、法规及司法解释,我们采取了生效要件主义,即交付具有以下效力:一是所有权、使用权转移的根据,它主要是指动产,也包括特定情况下的不动产;二是占有人享有权利的推定效力,除法律另有规定和当事人约定外,谁占有标的物,就可推定其享有权利,即原占有人随交付的法律行为而丧失标的物的权利;三是对抗第三人的效力,当出让人将标的物交付给受让人后,受让人可以对任何第三人主张权利进行抗辩;四是善意保护的效力,当受让人有偿取得标的物后,即取得标的物的所有权,不因原因条件的无效或被撤销而丧失所有权。
（科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
（三）承认物权行为是保护交易安全的必须
保护交易安全、维护商品交换的正常秩序,是民商法立法和司法所追求的目的,也是这些法律存在的意义所在。德国学者萨维尼创立物权行为理论的最大贡献就在于保护交易安全,当然他的“一个源于错误的交付也是完全有效的”论断似乎有些偏激,轻易产生歧义而有失公平,但其保护交易安全的积极意义至今还是可取的。
１ 物权行为无因性扩大了不当得利的范围。
根据物权行为理论的无因性,当原因行为（债权合同）被宣告无效或被撤销时,已经交付的标的物所有权仍然发生转移,原所有人不得行使物上请求权,而只能行使不当得利请求权。这无疑扩大了不当得利的适用范围。而传统的不当得利,是指没有正当根据,一方获得利益,而使他人利益受损。两者相比较具有以下异同:（１）相同之处:一是两者的受让方都获得利益;二是两者获得利益都是基于给付原因欠缺而产生;三是两者获得利益者都没有正当根据,物权行为的交付因原因行为被宣告无效和撤销应视为缺少正当根据;四是两者的利益获得与损失之间都有直接的因果关系。（２）不同之处:一是两者获得利益的方式有所不同。传统的不当得利的利益可因对方无权处分、不适当处分获得,也可因本人拾得不还等形式获得;而物权行为无因性只能是对方不适当给付获得。二是两者利益与损失的范围不同。传统不当得到的利益与损失的范围不必相同,以获得利益的数额为准;而物权行为无因性的利益和损失近乎一致。
否认物权行为理论的一个主要理由是物权行为的无因性损害了出卖人的利益。笔者以为这种观点是值得商榷的。从理论上讲,对物权的保护要优于对债权的保护,这是毋庸置疑的。但在实践中因不适当给付引起的不当得利请求权与物上请求权的保护实在际效果是差未几的。例如甲方（供方）与乙方（需方）签订了一份限制流通物的
购销合同,约定乙方要预支３０%的货款。合同签订后,乙方按约支付了３０%的预支货款。后因甲方未获批准而导致合同无效。按照物权行为的无因性,乙方支付给甲方的３０%货款所有权已转移回甲,乙可按不当得利（包括甲方占有资金的利息）提起诉讼。如按通说,乙因原因行为无效而应行使物上请求权,要求甲返还３０%货款,并赔偿利息损失。两种诉请的法律后果实际相差无几。又如实践中因标的物的瑕疵而宣告合同无效或被撤销的情况也常有所见,货物又被需方转卖（连环合同）或已用于生产,在这种情况下,无论是适用物上请求权,还是不当得利请求权,对出卖人来说其后果也没有什么区别,某种意义上说适用物上请求权更不利,返还一堆废物,不如拿回一些货币。况且,在商品经济社会进进流通的财物,对所有人来说其目的不是追求所有权,而是尽快换取货币。
