刑事案件“私了”的概念探索(2)
2015-03-15 01:10
导读：第三、刑事案件“私了”的内容。 刑事案件“私了”的具体内容，可以从两方面来分析： 一是损害补偿或者赔偿的内容。 刑事案件，一般来说都会给被侵
第三、刑事案件“私了”的内容。 刑事案件“私了”的具体内容，可以从两方面来分析： 一是损害补偿或者赔偿的内容。 刑事案件，一般来说都会给被侵害方造成一定的损害，包括人身和财产的损害。“私了”就要考虑到对造成的损害给于一定的补偿。所以，“私了”刑事案件，就应该对造成的损害的补偿有一定的说法。不能由于是“私了”，就对造成的损害不问不顾。刑事案件造成的损害，对财产的损害，应该按照因侵害行为遭受的损害的大小，给于相应的赔偿，原则上应该是对等的，就是损害多少，赔偿多少。当然，对有些财产损害，由于侵害行为并没有造成财产的损失，只是造成财产的转移或者财产利用的不方便，所以，对这类的损害，可以通过返回或者排除妨碍等方式来解决。对于人身方面的损害，除了给于一定的经济补偿外，还可以通过非财产性方式来解决。 二是不追究侵害方的刑事责任的内容。 刑事案件，侵害方是要承担刑事责任的。但是刑事案件的“私了”，就是以不追究侵害方的刑事责任为主要内容的。没有这方面的内容，就谈不上刑事案件的“私了”。所以，不追究侵害方的刑事责任也是刑事案件“私了”的重要内容。 在刑事案件“私了”中，不追究侵害方的刑事责任，主要体现在两方面：首先是被侵害方放弃追究侵害方刑事责任的请求权利。请求追究侵害方的刑事责任，是被侵害方的重要刑事诉讼权利，也是其意志体现。“私了”刑事案件，被侵害方的重要意志体现之一，就是应该放弃追究侵害方的刑事责任的请求权利，假如被侵害方坚持追究侵害方的刑事责任，那么，就根本谈不上“私了”刑事案件。 但是，在刑事案件“私了”中，光有被侵害方放弃追究侵害方的刑事责任的请求内容还不行，还需要有司法机关的配合，就是说司法机关应该遵循当事人的意志，停止追究侵害方的刑事责任的刑事诉讼活动。 这两方面是主要的内容。也就是“私了”刑事案件要解决的两大题目。这两大题目是同一的，相辅相成的，不能分割的。损害补偿或者赔偿是放弃追究侵害方刑事责任的条件和条件，放弃追究侵害方刑事责任是损害补偿或者赔偿的必然结果。假如缺乏其中一个，那么，刑事案件的“私了”是不可能的。 第四、刑事案件“私了”的形式。 刑事案件“私了” 主要有三种形式： 一种形式是由双方当事人完全自己协商解决。 在发生了刑事案件后，假如此刑事案件属于答应“私了”的刑事案件的范围，当事人之间在没有外人参与下，双方达成了一致意见，就可以了结由此刑事案件引发的矛盾、冲突、纠纷。这种形式充分体现了当事人之间的互谅互解。以这种形式“私了”的刑事案件，应该说是比较理想的，效果也比较好。 另一种形式是在他人参与下，当事人之间协商解决。 还有一种形式是在司法机关的主导下，当事人双方同意司法机关的“私了”解决方案，了结刑事案件。 当然，在具体的“私了”刑事案件中，也许这三种形式是混杂在一起的。 第五、刑事案件“私了”的程序。 刑事案件“私了”与刑事案件的“公了”一样，应该由自己的程序。从我的刑事案件“私了”的概念中，可以分析出刑事案件的“私了”应该有以下几个主要程序： 一是刑事案件“私了”的提起程序。就是由谁来提出“私了”请求，启动“私了”程序，谁有权力提出？怎样提出？向谁提出？什么时候提出？提出的效力认定等。 二是当事人协商程序。怎样协商？那些人可以参加协商？协商的时间限制？协商方案的认定等。 三是侵害方履行补偿或者赔偿义务的程序。怎样履行？不履行怎样处理？ 四是被侵害方提出放弃追究侵害方刑事责任的程序。 五是司法机关停止追究侵害方刑事责任的程序。 六是司法机关的结案程序。 对上述六个方面的程序，我想在以后的篇中加以说明论述。 第六、刑事案件“私了”是刑事案件结案的一种方式。 对于刑事案件，中外刑事法律制度和司法实践中，主要的结案方式就只有一种，就是由司法机关立案侦查、起诉、审理判决。 我提出的刑事案件“私了”的概念中，把刑事案件“私了”作为了结刑事案件的一种刑事结案方式，这就增加了刑事案件的结案方式，为刑事案件的结案提出了一种新方式，丰富了刑事案件的结案方式。 实在，刑事案件的“私了”与刑事案件的“公了”是两种刑事案件的结案方式，它们共同构成了刑事案件的结案方式。我以为，以前我们的刑事法律制度和刑事司法实践中，对刑事案件就只有“公了”一种结案方式。 我对刑事案件的“公了”下了这样一个定义：刑事案件“公了”是指对公民和单位所实施的违反刑事法律规范的行为，在进进刑事诉讼程序后，由司法机关按照职责进行侦查，审查起诉，审理判决，追究实施者刑事责任的刑事案件的一种结案方式（不包括判决后的执行）。 现在国外的刑事诉讼中存在着一种“辩诉交易”。 我以为国外的“辩诉交易”制度，实质上就是在刑事诉讼中，实施违反刑事法律行为的人，主动承认自己的犯罪行为，认罪服法，司法机关给于宽大处罚，以减少刑事诉讼活动时间及用度的一种刑事法律制度。这种“辩诉交易”制度，对于违反刑事法律规范的实施者和司法机关都是有益的。实在，国外这种刑事诉讼中的“辩诉交易”制度，也是刑事案件“公了”的结案方式，从刑事案件结案方式上来说，不是一种新发明。 而刑事案件的“私了”，应该说是对刑事案件结案方式的一种创新性设想。 二、刑事案件“私了”的特征 刑事案件“私了”与刑事案件“公了”及与与国外刑事制度方面的“辩诉交易”有着很大的不同。下面，我从刑事案件“私了”的概念本身，同时与刑事案件“公了”及国外刑事诉讼中的“辩诉交易”制度的比较中，分析刑事案件“私了”的特征。 1、程序性。 刑事案件“私了”是刑事案件的结案方式之一，当然，这种结案方式，与刑事案件的“公了”一样，也应该遵循一定的程序。程序性应该是刑事案件“私了”的一个特征。 在司法实践中，刑事案件的“私了”现象是存在的，但是，刑事案件的“私了”并没有一定的程序可以遵循，都是各自行之。各国对刑事案件的“公了”都制定了刑事诉讼的程序法。但是各国都没有对刑事案件的“私了” 规定一定的程序。这是自然的，由于各国刑事法律没有认可刑事案件的“私了”，当然也不可能对刑事案件的“私了”规定一定的程序。 假如各国刑事法律制度认可刑事案件的“私了”结案方式，制定刑事案件“私了”的程序法是题中之义。当然刑事案件“私了”的程序可以包含在刑事诉讼法中。在刑事诉讼法中设立刑事案件“私了”的单独篇章，使刑事案件的“私了”有法可依。这也许是现代刑事诉讼法的一个发展方向，是完善现代刑事诉讼法的重要方面。 程序性固然不是刑事案件“私了”与刑事案件“公了”的重要差别特征之一，但是，刑事案件“私了”的程序性还是与刑事案件“公了”的程序会有很大的不同，就是说在程序的具体内容上，是有很大差别的。 2、替换性。 刑事案件“私了”的替换性，是指刑事案件“私了”是以经济或者其他非经济性的补偿（赔偿）的形式来代替刑事处罚。 对于刑事案件，追究侵害方的刑事责任，是其主要特征，流行的刑事案件的“公了”，就是以侵害方承担刑事责任来结案的。就是在追究侵害方的刑事责任的同时，固然也要追究侵害方的民事责任，但究竟是以追究侵害方的刑事责任为主，以追究侵害方的民事责任为辅。 但是，刑事案件的“私了”，是以不追究侵害方的刑事责任为主要特征的。既然不追究侵害方的刑事责任，那么，是不是不追究侵害方的任何责任了呢？不是的。而是以侵害方对自己的行为造成的损害，要承担补偿或者赔偿责任，是以侵害方承担这种补偿或者赔偿责任来代替其承担刑事责任。 替换形式主要有两种：一种是以经济形式即金钱形式来替换。就是侵害方对被侵害方给于一定的金钱赔偿或者补偿。 另一种是非金钱形式，就是侵害方对被侵害方返回财产，或者终止阻碍行为，或者赔礼道歉等形式，来补偿被侵害方受到的损害，或者安慰被侵害方。 3、自愿性。 刑事案件的“私了”的另一个重要特征是自愿性，就是当事人双方愿意协商解决之间的纠纷，这种愿意完全是当事人双方的自由意志的体现，是没有任何外来强制力的自愿，而且，这种自愿，不是当事人一方的自愿，而是双方的自愿。 自愿性，不仅仅应该体现在是否同意“私了”，更应该体现在刑事案件“私了”的内容上，重要的是体现在刑事案件“私了”的协商结果上，要使刑事案件“私了”的内容充分体现当事人双方一致的自愿意志。 自愿性，不仅是刑事案件“私了”的一个重要特征，而且也应该是刑事案件“私了”的一个重要原则，必须贯串在刑事案件“私了”的全过程。 当然，这种自愿性，是在国家意志答应的范围内的自愿，不是为所欲为，不是想“私了”就“私了”。 4、司法机关的尊重性（服从性）。 司法机关的尊重性（服从性），就是指在刑事案件“私了”的过程中，司法机关对当事人是否“私了”，怎样“私了”，不应该有更多的干涉，更不应该起主导作用，不应该把司法机关自己的意志强加给当事人一方或者双方，而只应该起一个辅助作用，应当尊重和服从当事人的意志，对于刑事案件的“私了”，应该是当事人说了算，正确一些说，是双方当事人共同说了算，司法机关不应该说了算。就是说，在刑事案件“私了”中，是当事人的意志起主导作用，不是司法机关的意志起主导作用，司法机关应该尊重或者服从当事人的意志。 当然，说刑事案件的“私了” 是当事人的意志起主导作用，不是说司法机关的意志就不起作用了。实在，在刑事案件的“私了”中，司法机关的意志还是可以起很大的作用的。如可以向当事人双方提出“私了”的建议，可以提出“私了”的方案，供当事人参考，可以对当事人提出的“私了”方案提出司法机关自己的看法，使“私了”方案更公正一些，更公道一些。总之，司法机关在刑事案件的“私了”中是可以大有作为的。 当然，司法机关的这种尊重性、服从性，是在国家意志范围内的尊重和服从，就是在国家意志的范围内，对当事人意志的尊重和服从。 5、无刑事处罚性（不承担刑事责任）。 对于刑事案件，传统的熟悉和做法是要追究侵害方的刑事责任，对侵害方进行刑事处罚，这也是刑事案件“公了”的必然结果。但是，对于刑事案件“私了”来说，却却相反，是不追究侵害方的刑事责任，不对侵害方进行刑事处罚。 刑事案件“私了”中的无刑事处罚性（不承担刑事责任），就是被侵害方放弃追究侵害方的刑事责任的请求，司法机关也就不追究侵害方的刑事责任，使侵害方不受到刑事处罚。 6、非强制性。 非强制性，是与自愿性相对应的一个特征。刑事案件的“私了”应该是当事人双方自愿的过程和结果，所以，它是非强制性的。司法机关不应该强制当事人双方同意对刑事案件的“私了”，其他任何机关、单位和个人也不应该强制当事人同意“私了”，当事人之间也不答应任何一方对另一方进行任何形式的强制，强迫对方同意“私了”。 强制当事人同意进行“私了”，在刑事案件“私了”成为一个国家的刑事法律制度后，会是一个必然的现象，而且强制的形式会多种多样。所以，在建立了刑事案件“私了”的法律制度后，怎样防止强制当事人同意“私了”是一个国家的法律制度及司法机关面临的一个重要课题和重要任务。 7、不排除性（选择性）。 建立了刑事案件“私了”制度后，固然国家对一部分刑事案件规定了可以“私了”，但这并没有排除对这一部分刑事案件进行“公了”的可能性，就是说，对于国家刑事法律规定可以“私了”的那一部分刑事案件，只是为这一部分刑事案件打开了“私了”的方便之门，至于是不是“私了”，当事人完全可以进行选择，不想“私了”，仍然可以通过“公了”途径来解决他们之间的矛盾、冲突、纠纷。就是当事人同意了“私了”，在“私了”的过程中，只要“私了”还没有结束，当事人一方或者双方仍然可以放弃“私了” ，选择“公了”。 在传统的刑事案件结案方式中，只有“公了”一种方式，所以，当事人是没有自由选择权利的。有了刑事案件的“私了”制度，当事人才有了选择“公了”或者“私了”的自由权利。那么，司法机关有没有这样的选择权力呢？应该说是没有的。但是，司法机关有建议当事人选择“公了”或者“私了”的权力。 8、对“私了”解决方案履行的自觉性，缺乏履行的强制性。 从传统的刑事案件来说，刑事案件结案后，就是在法院判决后，是由国家强制力强制执行刑罚的。但是，对于刑事案件的“私了”方案来说，是由当事人自觉来履行的，强制力比较弱。当然，以我设想，对于刑事案件的“私了”方案，也应该赋予一定的强制力，最少应该可以申请法院强制执行。 9、对“私了”解决方案的公正公道缺乏规范性的衡量标准。 对刑事案件的“私了”方案，没有认可的客观标准，不是依照法律法规，而是依照当事人双方认可的公正、公平、公道的准则进行，更多的是按照通行的社会道德和社会规范进行。 对于刑事案件的“私了”，其结果的公正公道度是可以依法来衡量的，当事人不服还可以提出上诉或申请抗诉，或者申诉等救济途径来补救。 10、国家意志和当事人意志的同一。 刑事案件“公了”完全是国家意志的反映和体现。但是，刑事案件“私了”却是国家意志和当事人意志的同一，两者缺一不可，当然，两者的意志体现方式是不同的，在刑事案件“私了”中起的作用也是不同的。 11、无救济性。 刑事案件“公了”，对于当事人来说是有救济途径的，上诉、申诉、请求***抗诉等。但是，对于刑事案件“私了”来说，假如“私了”结束，那么，对于当事人来说是没有救济途径的。当然，假如当事人是在外力强制下***同意“私了”的，应该答应当事人可以申请司法机关解除“私了”方案，让当事人重新选择“私了”或者“公了”。这也是刑事案件“私了”与刑事案件“公了”的重要差别特征之一。
