论金融信用(2)
2015-03-30 01:01
导读：二、金融信用缺失的根源 1、沉淀和制度性约束使我国金融信用基础脆弱信用观念淡薄。 如前所述，随着市场化取向的改革加速，企业逐渐脱离国家的庇护
二、金融信用缺失的根源
1、沉淀和制度性约束使我国金融信用基础脆弱信用观念淡薄。
如前所述，随着市场化取向的改革加速，企业逐渐脱离国家的庇护，开始独立面对市场风险。但是，长期以来，企业（特别是国有企业）一直都是在国家计划调节经济中生存，人们的经济活动更是建立在执行和完成计划上，而不以信用原则为基础，可以说大多数国民都对金融信用缺乏熟悉，信用观念淡薄。固然有人说我国传统文化中并不缺乏诚信传统，孔子在2千年前就说过：“民无信不立”，“与朋友交而无信乎”，但是在迈向现代化和市场经济时，传统诚信观念没有适应市场经济的需要，形成纯粹经济学意义上的贸易信用制度，无法满足社会各阶层对信用制度和信用资源的有效需求。
2、信用机制和法规不健全导致取信本钱高，失信本钱低。
市场主体是“人”、“理性人”，他们在市场中做出的一切行为均以利益最大化为原则，因此，假如取信能带来利益，而失信会遭受损失的话，他们就会尽不犹豫地选择取信，反之亦然。经济学中的博弈论就很好地证实了这一点。但是我国规范不成熟，体制安排不公道。一方面对失信的惩罚不严厉，另一方面取信的收益不明显，取信的交易本钱太高，失信的本钱低，收益大，以至“格雷欣法规”发生作用，出现类似劣币驱逐良币的现象，导致取信的市场主体退出市场或者自动放弃取信原则。实在，信用不仅是一种美德，也是一种商品，具有价值和使用价值的二重性。目前我国在运行中，忽视信用的价值，不会有效利用、创造信用这一商品，增强自身竞争力，反而往摧毁原来就很脆弱的信用市场，只看到失信可以给他们带来短期“利润”，而忽略了长期利益，博弈论成立的条件之一是反复博弈。我们的法律制度没有将前一次的信用和以后每次的交易（得益）联系起来，产生某种因果关系。因此失信的人不必支付高昂的代价，其他人看到失信的好处，而然地在利益驱动下也开始放弃取信，正如一句西班牙谚语所说：“与狼生活在一起，你也会学会嚎叫”。
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 3、信息不对称。
根据斯蒂格里兹的理解，信息不对称是指两个人对同一事物所得的信息不一致。在交易活动中，金融机构获得的信息往往是不充分的，不对称的，并且获取信息需要支付一定的本钱，更重要的是，银行等金融机构在获取客户信息的过程中往往处于被动地位，这不仅表现在获取决定贷款信息时，还表现在贷款获取后监视贷款人行为时。贷款人为获得贷款可能隐瞒真实信息，甚至提供虚假信息。信息的不完全和不对称使信用的性质发生一定程度的扭曲，到金融信用的整体状态和效率。随着金融投资渠道多元化，投资工具不断创新，企业和个人的资产资源开始得到多种利用，但是由于金融体系中的分业治理和分业经营的现状，不同投资方式的受理具有较大的限制，造成了金融信息的分割。2001年以来，股票市场接二连三的爆出内幕，说明了证券市场存在的信息不透明，不公然的。随着住房贷款，消费信用等新的信用形式的启动，金融机构面对成千上万的交易对手，更加难以收集交易对手的有效信息，金融市场中信息不对称的矛盾将越来越突出，急需沟通金融机构与企业、个人之间的桥梁——金融信用的和完善。
三、解决金融信用缺失的几点建议。
社会信用体系的建立是个庞大的工程，涉及到社会、文化、经济发展的方方面面。金融信用作为社会信用体系的核心一环，自然也需要运用道德的、经济的等各种手段来建立和完善。限于篇幅，本文仅从法律角度提出若干建议。
1、尽快建立包括信用记录、征集、调查、评价、中介等的完整、规范的金融信用法律主体框架。
首先，应界定政府在建立金融信用体系中的地位，总的来说，政府对金融信用的构建不宜参与过深过细。由于从根本上说，金融信用需要企业，个人和金融机构携手共同创造，也就是说，这是一个市场化的过程，是由市场经济内生的，而不是任由政府主观臆造的，积极的干预能够产生良好的社会效果，但是违反经济的消极干预可能留下严重后果，只有当信息不对称产生市场失灵时，才需要政府以外力干预市场，弥补市场机制的不足，但是，在我国政府主动导型市场化改革的模式下，可以考虑先由政府进行有关信用记录，征集调查等工作，待条件成熟后，再移交出来，进行企业化运作，政府则进行监管工作，关键点就在于，政府改变“运动员”身份，只作“裁判者”和“执法者”，努力营造公平、公正、公然的竞争环境，打破垄断，消灭地方保护主义，同时进步市场主体的组织程度，加强行业自律，规范行业协会等中介组织，并且在进步社会伦理道德，增进信用以及约束交易关系等方面发挥信用。
