面向新世纪的行政法(下)(2)
2015-10-07 01:01
导读：关于管制改革的这种十分尖锐和富于的观点也激发了某些国内政策,这些政策以为政府是以削弱竞争、减少 就业 、高税收、政府机构不能提供或执行任何有
关于管制改革的这种十分尖锐和富于的观点也激发了某些国内政策,这些政策以为政府是以削弱竞争、减少
就业、高税收、政府机构不能提供或执行任何有建设性的解决办法等为特征的国内的主要引起者。公私界限分明的观点经常被夸大到几乎政府处理一个题目的任何努力,都会被以为肯定将失败,而市场则始终被视为是自由化的主要源泉。
(二)政府公司化
与这种政府和政策的观点相关的是另一种回到未来的理论,但这种理论在性质上更乐观,并不必然地拒尽政府扮演一个角色。这种我们可称之为“增长模式”的方法,将尽可能自由的市场经济视为终纵目标,其假设是越少管制、用度越少的政府将以对每个人都有利的形式使经济增长。但这种观点不是夸大对个人自由价值的纯理论的信任,而是更夸大市场和有效率的政府给所有人带来经济繁荣。固然政府将扮演一定的角色,但这种角色应尽可能地符合公司的结构形式和框架,并受市场的约束。假如委托私人部分来执行某种政府职能(如治理监狱、精神医院或公众)是最有效率的方法就应该采用。
政府需要增加磋商才能达到实际执行的目标是一种标志,表明政府不再能通过直接的命令──控制管制方式来达到目的。首先,如前所述,全球化的过程能在不同方面削弱政府,其中之一是它使得某些产业在全球范围内移动生产变得相对轻易,这种移动一方面是为了避免额外的本钱,但同时也经常影响国内的就业机会。因此,政府变得更有动力与潜伏的受约束者进行磋商,以说服对方管制的必要性,以及使其相信政府建议的法案已是本钱──效益最优化的方案。而这与执行关系紧密。随着政府机构的资金减少,有效执行更加需要被管制者的合作。他们需要给予一定的自由来通过对他们公道的方式达到法律希看的结果。产业也更加需要成为计划和管制过程的一部分。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 对市场和市场方法的更加依靠,作为管制的更直接形式的替换物,夸大了效益方面的考虑,同时还提供了一种与市场及其运作模式更紧密相关的管制方式。这可能对一般贸易利益都更合适,但市场模式对在多国进行业务的公司尤其合适。假如公司能够在全球范围内比较方便地移动生产,它们就能更自由地拒尽在任何一个国家进行业务所要花费的政策本钱。这样,当决定新的规则或管制方式,以及政府使用的新的结构———这种结构力图仿照公司结构的形式和规律时,这些市场的方式和方法还使私人部分得以扮演一种新的角色。
最后,由于如此众多的管制改革,都是在其适用的产业和倡导实在施的政府机构中被本钱考虑驱动的;因此,地方在与国外投资进行竞争时,也希看这些功能能通过尽可能有效率的方式以及与实际影响到的政府层次最靠近的方式进行。这样,将管制任务交给各州甚至州以下的地方越来越普遍,如我们在前面讨论的福利改革中看到的一样。但离开国家一级越远,利益团体与政府之间进行磋商的形式就越轻易发生。公司化变得更直接,由严格选择的关键产业和劳动组织的代表同意政府必要的如吸引外国投资至特定区域的行为。最后达成的“交易”经常包括税收突破以提供给跨国公司更大的动力来在本地生产。
(三)市场合作
关于管制改革的第三种观点是假设政府的管制能够是积极的。那些理论上相信积极政府的人持这种观点。但并不矛盾的是这些管制的支持者还相信管制不仅应该是传统的,即所谓的“命令──控制”类型,而且还相信力图将市场作为管制工具的新的管制形式可以同时是有效的和有效率的。因此,这些改革者寻求为公众利益征集私人气力,但公众利益不是仅仅由市场来定义的。市场是达到目的的方法,但不是目的本身。
中国大学排名
以这种方式运用市场,代表着公众对私人气力的使用。市场不仅被用于福利的最大化,还被用来构建激励机制以达到公众目的。政府本身可以更有效、更节约地运转。在激烈的全球竞争以及资源短缺的,将某些市场的本钱和用于政府运作被以为是一项重要的改革。政府越有效率,就越能更好地达到公共利益目的。这种观点不以为联邦公司或私人化监狱实质性地减少了政府对这些私人化机构产生的政策后果的责任,而以为它只是一种新的、希看更有效地促进公众利益的。例如,假如能证实私人化监狱预期可节约的本钱不能实现,或重要的非价值不适当地被从联邦公司或私人化的福利计划中予以排除,这些改革者就会接纳其他形式的公私融合,包括回到旧的管制形式。
