浅谈公证可否介入村民委员会选举(2)
2013-10-08 01:45
导读：由此可以看出。公证机构对村委会选举活动进行监督 ，既缺乏相应的职权依据，也难以发挥实质性的作用，还承担一定的职业风险。因此，公证机构不宜
由此可以看出。公证机构对村委会选举活动进行监督 ，既缺乏相应的职权依据，也难以发挥实质性的作用，还承担一定的职业风险。因此，公证机构不宜介入村委会选举这种带有政治色彩的活动。相关部门将公证形式引入村委会选举活动，是希望借助公证的力量来实现选举的公开、公正、公平，以保护广大选民的民主政治权利，这个初衷是好的，它反映了我们政府推进基层民主建设的决心和信心。但是公证毕竟不是解决一切问题的万古灵方，任何机构都有 自身的权 限范围和作用空间，公证机构也要量力而行开展工作。
六 、公证机构介入村委会选举活动。对自身定位及选举活动本身带来不利影响
首先，有些公证机构在选举活动中有违第三者中立的立场。公证机构在选举活动中应当基于客观中立的立场履行监督职责．它只是选举活动的监督者，不是参与者，更不是组织者，因此 ，公证介入的程度应当有限，不宜参与具体的选举活动。但有些报道称 ，在监督村委会选举过程中，有的公证员亲自组织流动票箱，挨家挨户收集选票，甚至在投票结束后 ，由公证员统计票数并唱票……公证机构俨然成了村委会选举活动的组织者和参与者，而不仅仅是监督者了。公证机构偏离自身定位，介入的程度越深，承担的责任就越重，一旦出现问题，公证就有难逃之责。
其次．公证机构对选举过程和选举结果真实性、合法性、有效性的确认缺乏权利依据及最终鼓力我国《村民委员会组织法》规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”可见在村委会选举中。选举过程是否合法、选举结果是否有效，都应由村民予以最终确认，公证机构对此进行确认似有越权之嫌。不仅如此。如果选民对选举结果提出质疑．寻求上访等途径解决 ，更会极大地影响公证的公信力。
（科教范文网http://fw.nseac.com） 第三，选民本身也是选举活动的监督者。公证介入容易使选民忽视 自己的监督地位。《村民委员会组织法》规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”村委会选举活动自始至终都由村民组织、参与和监督，因此，村民在选举活动中也是重要的监督主体。公证机构的介入也不能动摇和取代村民监督主体的地位。但是鉴于现阶段我国村民的民主意识并不高，公证介入选举活动后，选民就更容易忽视自己监督权力的行使，心甘情愿作为被监督者袖手一旁。
综上，村委会选举这项带有政治色彩的活动，本身已经超越了公证机构行使职权的范围。公证机构介入的程度越深。承担的责任也越重，选举中一旦出现问题，社会舆论就会将责任归咎到公证身上。严重影响公证的公信力。公证机构只有在自身职能和权限范围内开展工作。才能体现和实现公证的价值并获得社会公众的认可。
《公证法》的出台，唤起了社会公众对公证行业的重视，也为公证行业的发展提供了良好契机。然而。一部法律的出台并
