日常生活中殖民主义与民族主义的冲突

【内容提要】公园是由近代西方殖民势力引入中国的，作为人们日常生活中的休闲娱乐空间，伴随着殖民主义的渗透而成为政治空间。在初期因禁止华人入园而引发公园运动，形成了中国人“华人与狗不得入内”的深刻民族集体记忆，而且公园中的殖民主义纪念建筑进一步刺激着中国人的民族主义情绪。正因为如此，中国人自己在建造公园时更突出民族特色并强调教育功能，从公园名称、空间布局和建筑到公园功能都体现出民族主义精神。公园问题折射出在近代特殊的历史背景下中国现代化过程中中西文化融合、殖民主义与民族主义冲突的发展轨迹。

【摘 要 题】社会·经济

【关 键 词】近代公园/殖民主义/集体记忆/民族主义

【正 文】

　　　　三、民族主义空间的生产

租界公园所体现的殖民主义空间特征以及国人关于“华人与狗不能入内”的历史记忆，使得中国人在引进公园时就已经将其作为某种象征而加以建构。一般而言，民族国家兴起后产生了国民教育或普及教育的概念，全民教育成为政府进行意识形态整合国家与社会的重要渠道之一。中华民国建立后，特别是南京国民政府成立后，国家对教育的管制日益严格，不仅对体制内教育进行了控制，而且加大力度发展社会教育，对民众的观念进行引导与控制，通过潜在的形式实施政府的影响。现代民族国家在政治方面对国民的重新塑造，是现代国家的本质特征。在近代殖民主义入侵背景下进入中国人日常生活空间的公园，此时由政府纳入国家市政建设体系之中，逐步成为社会教育的新空间，由于公园曾经承载着沉痛的民族集体记忆，因此，民国时期的公园又转化为传输民族主义精神的政治空间，在日常生活中引导着人们的观念，塑造着新型国民。 （转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
公园作为空间存在首先基于其具有物理特性。尽管公园曾带给中国人以巨大的精神创伤，但中国人仍然一定程度上将公园与“文明”等同看待，甚至将其视为文明的象征。清末新政时，清廷将兴建公园作为一项重要举措，各地公园数量迅速增加。（注：参见闵杰：《近代中国社会文化变迁录》第二卷，浙江人民出版社1998年版，第532页。）还有士绅认为，地方自治应该将兴建公园作为重要的社会教育内容，建“公花园”，“以活泼人民之精神”，启迪“社会之知识”，（注：参见李维清：《上海乡土志：第八十三课·地方自治之缺点》，上海易制堂本1907年版。）公园成为塑造现代国民的重要空间场所。民国建立后，各地市政建设更将公园列为标志性项目，像上海、北京、南京、天津、广州、青岛、成都、武汉、杭州、西安、苏州、无锡、济南、太原等城市都有数个乃至十个以上公园，甚至一般县城都有公园：湖北枝城有卢园；广东乐昌有昌山公园；四川三台有中山公园；贵州贵阳有贵阳公园；云南马关也有中山公园。（注：参见：《中国公路旅行指南》第一集第一编《江苏省》、第三编《安徽省》，中华全国道路建设协会编印，1936年；王子观：《宜都卢园——中山公园》，政协武汉市汉阳区委员会文史资料征集委员会编：《枝城市文史资料》第3辑；1989年；乐昌县地方志编纂委员会：《乐昌县志》，广东人民出版社1994年版，第238页；三台县地方志编纂委员会：《三台县志》，四川人民出版社1992年版，第668页；贵阳市志编纂委员会编：《贵阳市志·城市建设志》，贵州人民出版社1990年版，第246页；张全琛供稿、范朝茂整理：《马关中山公园今昔》，政协云南省马关县文史资料委员会编：《马关县文史资料选辑》第3辑，1989年。）不仅国民党统治的区域内公园大量出现，而且江西苏维埃政权建立后，对“华人与狗不得入内”有着切肤之痛的方志敏也于1930年建立苏区第一个公园——葛源列宁公园。[61]民国时期，公园已成为城镇比较普及的娱乐场所。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
值得注意的是，中国引进公园时在建筑风格与空间布局上与西式公园迥然相异，这有文化差异的因素，但更主要的是由于设计者主观上强调民族特色。与西方公园主要以花草为主有所不同，中国人所建公园一般都有古典式的亭台、楼阁、荷池、花坞等，有的还辅以假山，保持了中国传统园林的格局，体现出天人合一的理念。而且，公园建筑风格亦独具民族特色，园内亭台、楼阁也都是古典式建筑，最典型者当推北京中央公园。该公园原为明、清两朝的社稷坛，而发起改建者朱启钤又极推崇中国古典建筑学，所以，公园按照中国园林的格局布置。不仅原有的社稷坛、拜殿（即今中山堂）和墙垣仍保持原来面貌，而且新建的房屋、石坊、长廊、水榭、亭台、荷池、植物均体现出民族特色。[62]全国许多公园也大体如此，到30年代，中国建筑界掀起文化复兴思潮，各地传统建筑增多，与西式建筑相抗衡，如青岛若愚公园建成古典式中间高两边低的三开间飞檐入门牌坊，　完全是中国传统风格。[63](p.190)民族主义体现于公园建筑所呈现的文化精神之中。