评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 行政管理论文 > 正文

关于健全干部选拔制度的思考

2015-08-31 01:43 一　干部选拔工作中失真失实问题分析
　　　　（一）投票民主推荐中失真失实问题分析
　　当前，在一些地方民主推荐干部时普遍存在的拉票问题，严重干扰了《党政领导干部选拔任用工作条例》（以下简称《条例》）规定的“群众公认、注重实绩”重要原则的落实，造成真实民意“隐形”、推荐失真失实及用人失察失误。
　　现对某单位一次有200人参加的民主推荐会推荐1名厅级干部（规定只能推荐1人）的大致情况，进行分析和说明（见表1、表2）。
　　　　表1　参加民主推荐人员情况
　　按《条例》规定应当参加民主推荐会的人数　　　　　　　　　合计
　　　　不具备被推荐资格者　　　　　　　　　具备被推荐资格者
厅　　　50岁以上者　　任职3年以内及　　　（按《条例》规定
级　　（此次考核规　　副县级（《条例》规　　具备被推荐资
　　　　定不予推荐）　定不具备被推荐资　　　格）
　　　　　　　　　　　格）
30人　　　　40人　　　　　　40人　　　　　　　90人　　　200人

　　
　　　　表2　民意推荐得票情况
总票数分布（此次考核规定每人只能投一票）　　　　　　　　　合计
有28人投自己1票又各得5票，　　　　　　　剩余：32票　　　200票
共有：28×1 28×5=168票
最　　　同上栏。得5票，自己投自　　　　假定剩余票　　　　38票
高　票　己1票，共有6票　　　　　　　　　全投向1人，
得　数　　　　　　　　　　　　　　　　　得32票
票
情　得
况　票　　　　　　　　　　　38/200　　　　　　　　　　　约20%
　　率

　　
　　通过上述表格分析可以看出，一次性民主推荐存在一定弊端：一是具备被推荐资格者人数众多，由于他们既是“运动员”，又是“裁判员”，各自私心作怪，很难站在公正公道的立场上投票，推荐结果必然失真失实；二是由于拉票现象的存在，具备被推荐资格的90人都有可能采取违规动作以获取“选票”，致使得票不集中，不能真正推荐出优秀者；三是即使得票第一名，得票率也不会高（不足20%），群众公认原则无从体现；四是难以消除得票最高者的“拉票”嫌疑。总之，仅以一次性投票的结果为依据，确定“相对多数”得票者为考核对象，有失草率、偏颇，难以避免用人失察失误。

　　特别需要指出的是，“拉票”这种不正之风，甚至比任人惟亲、买官卖官等不正之风具有更大的危害性和隐蔽性。因为，在很多情况下，拉票者得票最高（尽管属“相对多数”），得票最高者往往被确定为考核对象。这些人中，有的就是品行不端、投机钻营的腐败分子。但由于他们经过合法的民主推荐程序，戴有群众公认的“桂冠”，就可以堂而皇之地进入上一级领导班子，一旦其腐败行为被揭露、追查用人失察失误时，在民主推荐程序上却查不出问题，因此，责任追究无从谈起。
　　拉票者的大致类型：
　　1.投机钻营型。个别拉票者善于投机钻营，削尖脑袋当官，心术不正，品行不端，惟恐得不到提拔，不择手段地拉票。这些人绝非仅在会议之前活动，往往预谋较早，只要有“缺位”机会，他们就动手。有的施以小恩小惠，有的请老领导老朋友出面做工作，有的甚至重金收买、美色迷惑。
　　2.惟恐吃亏型。多数拉票者属此类型。他们并非心术、品行存在问题，往往政绩突出，条件具备，不求沾光，但怕不拉票吃亏，一般自己不出面拉票，而是授意他人出面。也有“正义者”打抱不平的，主动为其拉票。若追究本人责任，确属冤枉。
　　3.怕丢面子型。这些人往往是一方“诸候”或“幕僚”，掌管着地方或重要部门的大权。他们或政绩一般，或政绩突出、但资历较浅，亦自认为提拔无望，但不愿在民主推荐中榜上无名、脸上无光。为得到一些保留面子的票，有的授意他人或直接出面向“信得过”的人求助。这些人一般信心不足，为了多得票，往往在民主推荐时脸红心跳地投自己一票。无论拉票者使用何种伎俩，这些人也舍不得将票投给别人，而拉票者也往往不去找这些人。