上市公司财务困境比率征兆研究(1)务管理毕业(2)
2014-02-01 01:33
导读：三、实证分析 本文建立如下假设来比较、分析ST与非ST公司财务比率均值，探讨财务困境企业的财务比率均值特征：■为ST与非ST公司财务比率均值相等，■
三、实证分析
本文建立如下假设来比较、分析ST与非ST公司财务比率均值，探讨财务困境企业的财务比率均值特征：■为ST与非ST公司财务比率均值相等，■为ST公司财务比率均值大于非ST；或者，■为ST与非ST公司财务比率均值相等，■为ST公司财务比率均值小于非ST.
本文主要对显著性水平α为0.05、0.15的两种情况进行分析，所提出的结论也主要建立在这两种显著性水平条件下。显著性水平α为0.05及0.15对应的tα值分别为1.645和1.04.另外，本文使用的“显著性水平极低或很低”表述时的显著性水平是指显著性水平小于0.01的情况。如果t≥tα，则ST公司财务比率均值大于非ST；否则，ST与非ST公司财务比率均值相等。如果t≤tα，则ST公司财务比率均值小于非ST；否则，ST与非ST公司财务比率均值相等。在一定显著性水平α下，如果ST公司某项财务比率均值显著大于或小于非ST公司，即这个比率不同于ST公司，那么，本文认为该比率是ST公司的特征比率。
（一）财务困境企业偿债能力指标征兆
1、短期偿债能力指标征兆。本文选择流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率4个指标来分析财务困境征兆，这几个指标的均值以及衡量差异程度的t值见表1：
表1 ST与非ST公司短期偿债能力指标均值比较
比率 亏损前年度
3 2 1
流动比率 ST 1.897 1.734 1.715
FST 2.117 1.880 1.884
t -0.885 -0.798 -0.909
速动比率 ST 1.391 1.242 1.233
FST 1.642 1.420 1.342
t -1.200 -1.193 -0.651
超速动比率ST 0.375 0.270 0.278
FST 0.659 0.567 0.519
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） t -2.997 -4.278 -2.886
现金比率 ST 0.299 0.209 0.184
FST 0.553 0.498 0.476
t -3.152 -5.094 -4.325
表1显示，在显著性水平为0.05时，亏损前3年，ST公司的流动比率平均值以及速动比率平均值与非ST公司没有显著的差异；ST公司的超速动比率、现金比率显著大于非ST.根据流动比率、速动比率、超速动比率、现金比率的构成，上述研究结论说明，ST公司的货币资金大大低于非ST公司。
我们对流动比率、速动比率的研究结论不同于陈晓（2000）的结论，他认为ST与非ST公司的流动比率、速动比率有显著差异。研究结论不同的原因可能是我们选择的研究样本企业与陈晓的样本企业所处的时间不同造成的，根据陈晓的标示方法，我们研究的是ST公司在t-3、t-4、t-5年度的指标，而他研究的是t-2年度的指标。
2、长期偿债能力指标征兆。表2列出了ST与非ST公司4个长期偿债能力指标的均值以及衡量均值差异程度的t值：
表2 ST与非ST公司长期偿债能力指标均值比较
比率 亏损前年度
3 2 1
资产负债率 ST 0.488 0.503 0.520
FST 0.377 0.401 0.402
t 4.655 4.838 5.311
债务与有形净值之比 ST 0.502 0.519 0.539
FST 0.388 0.413 0.412
t 4.636 4.818 5.476
负债与权益之比 ST 1.274 1.379 1.623
FST 0.753 0.825 0.860
t 4.405 4.787 4.447
从表2来看，在显著性水平极低时，ST公司资产负债率均值、债务与有形净值之比均值、负债与权益之比均值都显著小于非ST公司。t值变化趋势表明，随着亏损的临近，t值增大，这说明，随着亏损的临近，相对非ST公司而言，ST公司负债增加。利息保障倍数是分析偿债能力的一个重要指标，但本文对这个指标没有进行分析。因为在计算利息保障倍数时，很难得到各个公司利息支出额，虽然有些学者用财务费用代替利息支出来计算利息保障倍数，但我们认为财务费用的内涵与利息保障倍数有很大的区别，这样计算出来的结果并不能反映利息保障倍数的本来含义。综合上述，财务困境企业在偿债能力指标方面的征兆是困境企业超速动比率、现金比率小于非困境企业，而资产负债率、债务与有形净值之比、负债与权益之比大于非困境企业。
