探析艺术设计专业色彩课教学的重新定位(2)
2017-06-11 01:06
导读：在教学改革中，除了以上两种较为激进的情况以外，还存在着一种较为保守的、试图包容所有相关课程的做法。产生这种情况，原因之一，可能是出于一种
在教学改革中，除了以上两种较为激进的情况以外，还存在着一种较为保守的、试图包容所有相关课程的做法。产生这种情况，原因之一，可能是出于一种兼容并蓄的美好愿望。应该说这种做法具有良好的初衷，即引进一些先进的教学理念，在保留原有教学体系优秀传统的基础上进行改良，但在执行过程中却因为缺乏应有的整合能力，造成了课程罗列的现象。原因之二，可能是出于改革过程中的阻力难于克服，最终采取了一种折中的做法，结果是在课程设置上使二者分并列不同的教学机构。绘画性色彩教学和色彩构成教学由基础部和平面教师分别承担，再加上常规意义上的装饰绘画中的装饰色彩，在色彩基础理论上三者多次重复，浪费课时。
二、色彩课教学的重新定位
通过以上对于目前国内色彩课教学所存在误区的分析，我们有充分的理由提出对现有的色彩课教学进行重新定位。定位准确与否直接关系到基础课之后的专业课程的教学效果，更关系到我们的教学宗旨能否实现。艺术设计专业不是培养一般的工匠，而是要培养兼通艺术与技术的高级人才，因此在教学内容的制定和教学计划的安排上必须时刻为这一宗旨服务，反映在具体课程如色彩课更是如此。色彩教学改革的关键在于完善现有的教学内容和计划，将以往教学中的所有成果蕴含其中，尽可能避免上述误区。于是，对艺术设计专业的色彩课教学进行重新定位就显得尤为重要。
从现阶段来看，国内艺术设计专业的色彩课教学一般主要包括两方面的内容：一是以绘画色彩为基础的色彩训练，二是以色彩构成为主要内容的设计色彩训练。绘画性色彩教学和设计性色彩教学在我国设计专业的不同发展阶段时有侧重，虽然二者在教学实践中并不是完全同步的，但不可否认，它们各自在教学中都发挥了独特的作用，对于它们的评价应该保持客观的态度，切不可偏颇。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 所谓设计性色彩是在绘画语言基础上发展而来的。如果说绘画意义上的色彩研究自印象派开始至现代派就得以完成的话，那么，色彩在设计中的运用却是源于现代主义的艺术实践。无论是包豪斯理念下的色彩体系还是经过日本人在其基础上发展而来的色彩构成，都与现代主义艺术家的创作实践密切相关。现代主义艺术在塑造色彩语言独立性的同时，也积极促进了现代的教学体系，如在包豪斯任教并对其色彩体系产生重要影响的康定斯基、克利、伊顿等人都是优秀的艺术家。
色彩教学对于学生专业技能的掌握体现在以下几个方面：对色彩基本理论知识的掌握；对正确的色彩观察方法、表现方法的培养；对色彩造型、抽象及设计等主、客观运用能力和色彩审美能力的培养，即通过色彩的教学与训练，使学生具有应用色彩语言自由地表达其设计构想，并使其设计具有艺术审美的能力。“色彩基础的学习也并非仅仅局限于一些原理方面的内容，它还应是一种综合素质的培养，除了艺术修养之外，还有对诸如分析、概括和表现等能力的要求。”从我国设计界的整体水平来看，与国际上的差距主要体现在审美趣味和审美能力上。因此，我们的教学应该围绕提升学生审美趣味和审美创造力这两方面，而审美能力的提升绝不是简单的色彩构成能够解决的。
将色彩课教学进行重新定位，就在于重新认识绘画性色彩教学在塑造学生审美能力方面的特殊作用。当然，重新认识绘画性色彩教学的作用，并不意味着要回到过去绘画性色彩占统领地
