旅游战略同盟中信任的影响因素剖析(1)(2)
2014-01-14 01:32
导读：在分配方面，同盟成员通过纵向与横向两方面比较其绩效来衡量公平性。在纵向上，与自己的过往进行比较，只有优于过往，同盟才能存在；在横向上，与
在分配方面，同盟成员通过纵向与横向两方面比较其绩效来衡量公平性。在纵向上，与自己的过往进行比较，只有优于过往，同盟才能存在；在横向上，与其它同盟成员比较，并结合投进来衡量自己所获绩效的公平性。同盟的公平性主要体现在横向上。分配公平意味着对同盟关系所创造的利润和带来的负担公平分担，因而同盟各方除了关心自己在同盟的获益外，还很关心自己获得的分配收益在同盟总收益中的比例，根据投进的比重考虑其公平性。
治理方面的公平意味着交往中没有歧视性的处事方式或制度，有着公平的氛围。对公平性的这一总体熟悉，能够增加同盟各方在总体目标上的一致性，从而引导其有利于同盟各方的行为，减少监视的必要性。一方在处理其同较弱一方的关系时，恰当的办事方式或公平的同盟治理政策对双方关系的影响大于分配不公的影响。研究证实，分配公平和治理公平都能增加信任，但后者更重要一些。治理公平既要尊重弱势伙伴，由于公司间的关系回根结底是双方职员之间的关系；又要换位思考，体谅对方的困难，这样有利于双方或多方的长远利益。
公平并不意味着相等。旅游战略同盟中的各方在品牌、架构、资金实力、市场地位、把握的信息等方面都有差异，贡献也不相等，因而在同盟中要充分体现出来。但由于缺乏严格同一的公道标准，在同盟各方的投进与产出的具体量化方面，存在着巨大的困难。各方总是倾向于高估自己的投进，低估自己的报酬；对其它成员的估计则相反，从而产生不公平感，影响了同盟中信任水平的提升。这也是目前旅游同盟高失败率的重要原因之一。
沟通
同盟成员假如通过沟通让对方了解自己公平、取信且没有机会主义行为，那么沟通就能增加信任。威克曼曾以实验证实了沟通的作用。他在囚犯困境的实验中，将试验者与其同伴分别予以隔离、视觉交流、语言交流和全方位交流，并对每一组给予动机指导。结果证实，不管给予何种动机指导合作数目都随交流的增加而增加。在提倡独立自主、没有交流或仅有非语言交流时，仅40％的反应是合作；准许语言交流或者还准许视觉交流时，合作的数目可达到70％。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布） 旅游产品大量的非实体服务的灵活性极大，缺少规范性，不同的旅游者往往对同一旅游产品做出不同评价。鉴于此，旅游企业与旅游者的沟通应得到高度重视，近些年根据顾客登记卡、信息反馈卡进行的定制化服务就是一个例证。但对于旅游同盟成员之间的沟通则重视不足，大量的信息不能共享，降低了同盟的协力。由于较长旅游产业链的存在，一个旅游企业可能与多个组织缔结战略同盟，因而对每个合作伙伴不可能都了解得非常透彻，于是很多不利于合作的行为就在猜测与误解中产生。邦纳指出，未能支持群体成员之间有效交往的交际结构会使各成员对其它成员形成偏见，这是得不到恰当的信息或信息不正确所造成的。因而加强沟通频率，尤其在不确定性较大的时候，有利于成员间信任的加强。
同盟成员的信誉和能力
旅游产品不同于一般的物质产品，既有有形的物质实体，也有无形的非物质服务，是一种以服务形式存在的消费品。从某种意义上来讲，旅游企业生产的产品就是服务。服务的无形性、生产与消费的同时性，决定了旅游企业信誉的重要地位。信誉既是影响旅游企业客源、决定经营绩效的因素，也是缔结战略同盟之初其它成员对其信任程度初步衡量的标准。
企业信誉虽好，但若不具备合作所需要的能力也难以获得其它合作企业的信任，即施信者对受信者的信任是建立在受信者能力及信誉两者的综合评价之上的。有实力但缺乏信誉的企业难以赢得信任；信誉虽好却不具备合作所需的能力，也难以获得其他合作企业的信任。企业的能力体现于实力，包括技术水平、利润率、市场占有率等多种
评价指标。
同盟成员的数目
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
