评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 旅游管理论文 > 正文

南京科技旅游资源评价及其开发管理模式(3)

2014-07-31 01:00
　　这种模式有助于科技机构和旅游能够更加紧密地结合在一起，使科技机构开发旅游的自主权大大增加。科技机构能够更好的把握自身的实际情况，根据自身的实力与特色打造适合自己又不失特点的旅游形象，开发出特色鲜明的旅游产品。
　　该模式的缺点同样也很明显。首先，一旦旅游开发的权力全部交由科技机构，则科技机构自身的意识就会主导旅游的开发，而这种非专业的意识行为有时候会阻碍科技旅游产品的开发；其次，从科技机构中辟出一个专门的旅游部门需要大量的资金，而从目前来看，大部门科技机构的资金大部分都用来从事专项研究，并没有足够充裕的灵活资金可以用来从事专门的旅游事务。可见该模式的实用性相对较差，不能够普遍应用于科技旅游的开发当中；最后，科技机构仅仅只能为旅游者提供游览参观的对象，由于自身体制和机构的局限性，并不能完全兼顾游客在整个旅游过程中的各个方面，提供不了完善而周到的全面服务。
　　（三） “科技机构 旅行社”模式
　　这是比较传统的发展管理模式，在该模式中，科技机构（如博物馆、科技场馆、科技园区等）提供游览对象（如高新技术展示、产品展示等），负责接待来参观或体验的旅游者，由旅行社为旅游者安排合理的旅游线路以及游览过程中的“吃、住、行、游、购、娱”。同时，旅行社还负责与主要客源地的旅行社建立代理关系，增强外联力度。与周边地区的各旅行社建立密切关系，把科技旅游列入各旅行社的重点旅游线路之中。
　　在这种模式中，分工明确，各司其职，双方根据规则履行各自的义务和职责，这样就避免了在分工上的互相推托，提高了旅游的质量。而且，不管对于旅行社还是科技机构，这种模式对所要投入的资金要求并不高，比较适合于规模较小的旅行社和科技机构。同时，该模式对于旅行社来说，可以根据其在长期的市场运作中所积累的丰富经验，深入挖掘、丰富科技旅游的内涵，更加自主的整合科技旅游资源，从而创造出特色鲜明的科技旅游产品；对于科技机构来说，与旅行社联合能够提高其知名度，展现自身特点，并且可以增加经济收入。 （科教论文网 Lw.nsEAc.com编辑整理）
　　但是该模式也有一定的局限性。两方各尽其力会导致联动的缺乏，相互之间的旅游信息不能及时准确地得到反馈，应变性较差。另外，该模式过于传统，缺乏创新之处，有时可能不能很好的强调“科技”的特色，难以给旅游者留下深刻的印象；而且一旦产品组合不到位，会淡化“科技”的概念和作用，变得和传统的观光旅游大同小异。
　　
　　南京市选择经营管理模式应考虑的若干要素
　　
　　（一）不同的发展现状运用不同的开发管理模式
　　南京的科技旅游目前仍处于初始阶段，很多体制并不完善，资源开发和市场管理仍在探索之中。因此，在这种情况下，应主要采用“政府 科技旅游协会 旅行社”模式，这样可以由政府从宏观上加以调控，进行整体宣传；同时由协会来规范行业的发展，进行市场调研等。这样既可以从整体上把握住科技旅游的正确的发展方向，对于旅游企业来说，还可以节省开支，降低管理难度等。
　　（二） 不同的企业规模运用不同的开发管理模式
　　由于科技旅游资源在本身上存在较大的差异性，这就决定了科技旅游企业的多样性。不同的企业规模不同，拥有的资源不同，资金实力不同，故企业可以根据自身条件选择不同的模式。实力雄厚资金充裕的企业如南京金箔（集团）公司、南京云锦研究所以及各高校和科研院所，可以选择“科技机构 旅游服务部”模式。这样能够利用足够的资金根据自身实际状况，在不影响其主要工作的前提下，恰当的发展科技旅游。而其他经济实力一般的企业则可以选择“科技机构 旅行社”模式。选择这种相对传统的模式能够降低旅游产品在投入市场时的风险，而且便于企业的管理。
　　（三） 不同的资源特色运用不同的开发管理模式
　　南京科技旅游资源种类繁多，差异化明显，因此根据不同的资源特色选择适合的开发管理模式显得尤为重要。以自然景观为主的科技旅游资源和部分主要用于旅游的人文科技旅游资源，如汤山、桂子山、江心洲、青少年科技活动中心等，可以采用“科技机构 旅行社”模式，原因在于自然景观类科技旅游资源往往在进行科技旅游的同时也夹带了观光旅游。而旅行社在观光旅游方面具有丰富的经验，能够减轻景点的管理压力和经营风险。而以科研教学或企业经营为主的人文科技旅游资源如科研院所、高等院校、工农业园区等，则应主要采用“科技机构 旅游服务部”模式。由于这些单位存在的根本目的不是旅游，因此在自身内部成立专门的旅游服务部便于根据自身的实际状况（如高校的寒暑假开放等）来灵活机动的对旅游资源和旅游时间加以把握和控制。