行政执法案卷评查制度研究(1)(4)

[1] 姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第227页。

[2] 《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）第21条。《全面推进依法行政实施纲要》下文简称《纲要》。

[3] 在中国期刊网数据库中，以“案卷评查”为关键词搜索，只能找到2篇直接论述“案件评查”的文章。

[4] 孔繁华：《英美行政法上的案卷制度及其对我国的借鉴意义》，《法学评论》2005年第2期。

[5] 倪洪涛：《行政案卷制度论纲》，《甘肃政法学院学报》2005年第2期。

[6] 王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社 1999 年版，第 493 页。

[7] 客观的来讲，中国人缺少较为深刻的程序观念，中国人更多的追求的是实质正义。

[8] 关于程序正义，迈克尔·D·贝勒斯所写的《程序正义——向个人分配》一书较好的做了分析。参见迈克尔·D·贝勒斯：《程序正义——向个人分配》，邓海平译，高等教育出版社2005年版。

[9] 杨建顺：《行政裁量的运作及其监督》，《法学研究》2004年第1期。

[10] 姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第203页。

[11] 行政自我约束原理是指行政主体如果曾经在某个案件中做出一定内容的决定或者采取一定的措施，那么在其后的所有同类案件中，行政主体都要受其前面做出的决定或者采取的措施的拘束，对行政相对人做出相同的决定或者采取相同的措施的原则。杨建顺：《行政裁量的运作及其监督》，《法学研究》2004年第1期。

[12] 姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社2004年版，第214-215页。

[13] 辽宁省法制办：《健全行政执法案卷评查制度，提高全省行政执法能力和水平》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[14] 江西省法制办：《以案卷评查为切入点，大力推进行政执法责任制》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[15] 北京市法制办：《关于北京市开展行政处罚案卷评查工作有关情况的汇报》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[16] 这里需要注意的是，将行政复议案卷评查作为行政执法案卷评查制度的组成部分是值得商榷的，虽然行政复议案卷评查也是整个案卷评查制度的组成部分，但是其应属于“行政司法”案卷评查制度，而不是行政执法案卷评查制度。

[17] 贵州省法制办：《在第五次地方推行行政执法责任制重点联系单位工作座谈会上的交流发言》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[18] 《北京市行政处罚案卷评查办法》第9条和第10条。

[19] 四川省法制办：《开展案卷评查，深化行政执法责任制》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[20] 贵州省法制办：《在第五次地方推行行政执法责任制重点联系单位工作座谈会上的交流发言》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[21] 陕西省法制办：《狠抓案卷评查，不断深化和完善行政执法责任制》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

[22] 北京和河南各个执法部门年度抽查数量都为5卷，参见北京和河南法制办负责人在第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议上的报告。

[23] 安徽省法制办：《安徽省行政执法案卷评查情况介绍》，第五次全国地方行政执法责任制重点联系单位座谈会会议材料。

共4页: 4