行政合同之我见(2)
2016-10-14 01:03
导读：确定上述合同究竟归于何处，必须首先弄清行政合同的判断标准。全面考察法国行政法院和中国某些学者所归纳的标准，大致有四个最为重要：其一，合同
确定上述合同究竟归于何处，必须首先弄清行政合同的判断标准。全面考察法国行政法院和中国某些学者所归纳的标准，大致有四个最为重要：其一，合同的当事人中必须有一方是行政主体；其二，直接执行公务（或者是当事人直接参加公务的执行，或者是合同本身是执行公务的一种方式）；其三，行政主体保有某些特别权力，如监督甚至指挥合同的实际履行，单方面变更合同的内容，认定对方违法并予以制裁[8]；其四，合同超越私法规则。应该承认，上述各种合同均符合这些标准。但问题是，这些标准是正确区分行政合同与民商合同的尺度吗？对此须作具体分析。
（一）如何认识第一个判断标准？
行政主体的身份或者说法律地位如何认定？政府部门参加到合同中来，就一定具有行政主体的身份吗？回答是否定的。实际上，每个人生活在一定社会中，都具有不同的身份，扮演着多重角色。即在不同的法律关系中具有不同的身份。对其具体身份的认定，必须视其所处的具体法律关系而定，只有落实到具体法律关系中，才能确定出该人的具体身份。万不可将它们混淆，误把其在甲法律关系中的身份作为在乙法律关系中的身份[9].例如，某个特定的政府部门，在行使国家赋予的行政管理权限时具有行政主体的身份，在它到超市购买办公用品时则只是显现民商法主体的资格，于此场合，其行政主体的法律地位隐退其后，其行政管理权限在该买卖合同关系中消逝殆尽，呈现给出卖人的只是一个普通的民商法主体，同自然人、公司法人等没什么两样。上述公共工程承包合同、公共工程捐助合同、公共工程特许合同、公务特许合同、独占使用共用公产合同和出卖国有不动产合同等，同该特定的政府部门到超市购买办公用品的合同相比有何差别呢？应当说大部分相同，例如双方是处于平等地位进行洽商、缔约的，双方的绝大多数权利义务是对等的，行政主体的身份隐退其后。“第二次世界大战后，行政合同广泛应用于经济发展和资源开发方面。政府在执行经济计划的时候，避免采取行政命令方式，而是和企业界签订合同，向后者提供一定的援助，由后者承担计划中的某些任务。法国称这种执行计划方式为政府的合同政策，是对传统的执行计划方式的一大改进。”[10]这不正表明政府部门是以平等主体的身份同对方签订合同的吗？通过合同方式执行计划，该合同不就相当于中国过去的经济合同法上的经济合同吗？按照20世纪90年代中国法学界的通说，经济合同属于民商事合同。由此可以看出行政合同说的理由不充分。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 在这里，简要考察普通法系和德国法的规定及其理论，对于科学地理解这个问题具有帮助作用。按照普通法，政府与货物、机器的制造商或者供应商签订的合同，叫做政府合同（governmentcontract），或者称之为采购合同（procurementcontract）。它们
