论我国离婚财产分割制度的立法缺陷(2)

　　（二）、对知识产权有关收益的规定有失公允

　　法定共有财产是指在婚姻存续期间即合法婚姻从领取结婚证之日起（1994年2月1日《婚姻登记管理条例》施行前，男女未办理结婚登记即以夫妻名义同居，被认定为事实婚姻的，从同居之日起），到配偶一方死亡和离婚生效时止，配偶一方或双方所得的财产。据此，在婚姻关系存续期间所得的“知识产权收益”归夫妻共同所有，由于此条只强调了收益所得到时间，而忽视了知识产权的取得时间，在适用时会出现不公平的现象：一是一方婚前所取得的知识产权，婚后所得收益却归夫妻共同所有，其实是对一方智力成果的剥夺；二是婚后所创作的知识产权，却在离婚后归配偶一方所有，对另一方也不公平。因此，应以知识产权的取得时间作为标准来确立知识产权收益的归属问题

　　二、 离婚财产分割原则的缺陷

　　分割夫妻共同财产直接关系到夫妻双方的切身利益，依照新修订的《婚姻法》，在离婚时进行财产分割应当遵守均等原则、适当照顾子女和女方利益的原则、离婚损害赔偿原则 、经济帮助原则等一些基本原则，这些原则都有各自的局限性，各倾向保护某一方面的利益，难免出现顾此失彼得情形，往往并不能带给当事人法律所要求的公平正义。

　　（一）、关于均等原则

　　均等原则在财产分割上表现为夫妻双方对共同财产有平等分割的权利。这是我国婚姻制度男女平等这一根本原则在离婚财产分割上的体现。事实上，家庭中夫妻双方的收入比例是有差距的，一般男方高于女方，但对夫妻共同财产的分割一般适用均等分割，隐含着保护无工作承担主要家务一方的利益，即使无工作一方没有收入来源，但对对方所得到财产有共同的所有权，离婚时适用均等原则，以维护其利益。这种貌似平等的规则，在具体的实施后果往往使人感觉不公平，违背公正的理念。平等的概念不单单意味着以相同的方式对待所有的人，给不同处境的人以相同的待遇只会使不公平长期下去，而不会使之消失。保护弱者的正义观历来是法律的重要价值理念。正义可以分为形式正义和实质正义，具体到离婚财产分割制度中，实质正义是按婚姻法所确立的价值标准对夫妻双方共同财产进行权威性的公正分割，关于形式正义的经典表述是：“同样情况同样对待”或“类似情况类似处理”，它们之间的关系是形式正义以实质正义为前提并为实质正义服务。而婚姻法的实质正义就是要在保护离婚自由的前提下，通过对离婚当事人中弱者的利益予以救济，对其所受到的损害予以补偿，最终实现双方利益的平衡，而不仅仅是形式上均等分割。

　　在我国妇女的经济地位仍然落后于男性，离婚时未成年子女尤其是幼年子女多数由母亲抚养的情况下，她们肩负着家庭和事业的双重压力，以均等原则作为离婚时共同财产的分割原则的结果是造成实际后果的不公平，它是导致离婚妇女生活贫困化的直接原因之一。传统上认为