中日驰名商标保护比较研究（下）(1)(3)
2017-08-05 01:19
导读：值得注意的是，“ャツカ”案不仅讨论了滥用商标权的问题，而且讨论了驰名商号的淡化问题。法院认为，被告在化妆品盒和包装上使用“ャツカ”商标，
值得注意的是，“ャツカ”案不仅讨论了滥用商标权的问题，而且讨论了驰名商号的淡化问题。法院认为，被告在化妆品盒和包装上使用“ャツカ”商标，尽管不会造成商品来源上的混淆，但是会造成原告驰名商号的淡化。如果被告将与原告商号相同或者近似的商标使用在化妆品上，就会淡化原告商号的形象，削弱原告商号与照相机的联系。这样，原告商号所具有的，将照相机与社会公众联系起来的功能，以及吸引消费者和促销产品的能力，就会被淡化。
应该说，“ャツカ”案不仅讨论了驰名企业名称与注册商标的关系，而且讨论了驰名企业名称的反淡化问题，在对于驰名商标和驰名企业名称的保护方面，具有独特的意义，值得予以关注。
（二）中国的相关规定和做法
与日本的做法一样，中国也在《反不正当竞争法》中提供了对于企业名称的保护。根据该法第5条第3款，擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人商品的行为，属于不正当竞争行为。这表明，中国《反不正当竞争法》是从防止混淆的角度来保护企业名称的，这与大多数国家的做法相同。当然，中国的《反不正当竞争法》尚未规定对于驰名企业名称的反淡化保护。
另一方面，中国也有企业名称登记的制度。根据国务院于1991年批准的《企业名称登记管理规定》，企业名称由各级工商行政管理部门登记，通常由行政区域名称、字号、行业或者经营特点、组织形式等四个部分构成。例如，“北京国美电器有限公司”、“中国云南红河卷烟总厂”等。又据规定，企业可以自由选择字号，包括使用投资人的姓名作为字号。[11]显然，在企业名称的构成要素中，字号是区别同类企业的关键要素，具有财产权的价值。
根据国家工商行政管理总局颁布的《企业名称登记管理实施办法》，企业名称实行分级登记管理。国家工商行政管理局负责全国企业名称登记，并负责核准带有“中国”、“中华”、“全国”、“国家”、“国际”等字样的企业名称，以及不含行政区划的企业名称。地方的省、市、县一级的工商行政管理机关，负责核准本辖区之内的企业名称登记。[12]在实际的操作中，各级工商行政管理部门主要进行形式审查，包括本辖区之内是否有相同的企业名称。这与日本企业名称登记部门的做法大体相同，即只进行形式审查，而非实质审查。
（科教作文网http://zw.nseAc.com）
对于各级工商行政管理机关登记的企业名称，中国的行政、司法部门和学术界，并没有像日本那样从“名称”的角度加以看待，而是将“名称”的方面与“财产权”的方面混同了起来。在这方面，有关的行政规定甚至认为，企业名称的登记属于国家机构的授权，与商标注册具有同等的效力。例如，《企业名称登记管理规定》第3条规定：“企业名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。”国家工商行政管理局于1999年4月发布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第1条也规定：“商标专用权和企业名称权均是经法定程序确认的权利，分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规保护。”[13]显然，这是将企业名称的“登记”与商标的“注册”混同了起来。
正是基于以上的认识，中国出现了独特的“企业名称权与商标权冲突”的说法。一方面，一些企业出于不正当竞争的目的，利用企业名称登记的程序，将他人的驰名商标纳入了自己的企业名称。而当商标权人主张自己的权利时，他们又诉诸“权利冲突理论”，甚至说商标所有人有商标权，自己有企业名称权，要求解决所谓的权利冲突。另一方面，有关的行政部门和司法部门，由于混同了企业名称中的“名称”方面和“财产权”方面，也试图从行政管理和司法的角度，寻求解决“权利冲突”的途径。基于以上两方面的原因，一些专家学者也试图站在超然的立场上，寻求解决商标权与企业名称权冲突的途径，并由此而撰写了大量的论著。[14]
大体说来，行政机关试图解决“企业名称权与商标权冲突”的探讨，集中反映在1999年4月国家工商行政管理总局发布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》[15]中。这个《意见》在“有效执行《商标法》和企业名称登记管理的有关规定，切实保护商标专用权和企业名称权，维护公平竞争秩序和社会公共利益”的前提下，提出了10条解决“冲突”的指导性意见。除此之外，在一些相关的学术会议上，主管商标注册的商标局与主管企业名称登记的企业名称登记司，也认真探讨过两个部门如何配合，包括交换信息、加强沟通、建立具体操作规范，以降低将他人的驰名商标注册为企业名称，或者将他人的驰名企业名称注册为商标的可能性。有人甚至提出，应该在企业名称登记制度中，建立如同商标那样的全国统一审查登记制度，或者建立商标与商号统一检索制度，这样才能从根本上解决商标与商号的冲突问题。[16]
