对死刑制度的分析和思考(1)(3)
2017-08-08 06:38
导读：（二）死刑配置上还存在着轻重失当，显示公正的情况。刑法对某些犯罪死刑的规定 往往轻重失当，如：刑法264条规定“盗窃金融机构数额特别巨大的，
（二）死刑配置上还存在着轻重失当，显示公正的情况。刑法对某些犯罪死刑的规定
往往轻重失当，如：刑法264条规定“盗窃金融机构数额特别巨大的，可以判处死刑，”根据最高人民法院的司法解释，个人盗窃公私财物价值人民币三万元以上的，为数额特别巨大的起点，而贪污罪、受贿罪判处死刑的起点则为十万元。官员的生命比百姓生命要贵重几倍，显属不公。另外，刑法对破坏经济秩序犯罪共规定了12个死刑罪种，而对国家机关工作人员利用职权犯很严重的渎职罪，则没有一个死刑，据报载：最高人民法院对三起私开增值税专用发票的案件（分别使国家减少税收数10万元）核准了死刑，而某法院的刑厅厅长，利用职权私放8名罪犯（其中有被判刑12年，被其私放后在去做案，又被公安机关抓回）。因现行刑法对私放罪犯罪规定的最高形为10年以上有期徒刑，因而该私放罪犯的法官无论如何不会被判处死刑。还有犯一般盗窃罪的最高只能判处无期徒刑，而向他人传授盗窃和偷盗方法的则有可能会被判处死刑，这在法理上也与罪行相适应和法律面前人人平等的原则相悖。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
浅谈国有企业股份制改制的几个法律问题
试论我国民事证据开示制度
