法律政策学：平衡权利与权力的科学(2)
2017-08-09 01:30
导读：正是由于在权利和权力（其典型的外在表现形式分别是法律和政策）的关系问题上，法学和政策科学各执一端，从而难以深入地认识它们各自的功能和地位
正是由于在权利和权力（其典型的外在表现形式分别是法律和政策）的关系问题上，法学和政策科学各执一端，从而难以深入地认识它们各自的功能和地位，难以准确地把握和处理法律和政策之间复杂、微妙的关系，且在很大程度上人为地导致了两者的对峙与紧张。而从各学科自身的发展角度讲，一方面，从
行政管理或决策者的单一视角来审视政策现象和政策过程，构筑政策科学的理论体系，只见行政权，忽视公民权，这是迄今为止国内外政策研究领域的普遍倾向；其最典型的表现之一，就是将政策接受排除在政策科学研究的范围之外，无意中折断了权力关系的另一只翅膀，使政策研究既难以在广阔的天空中翱翔，又找不到切实的归依。另一方面，由于偏重于权利视角，致使传统法学研究对权力及众多与权力紧密相关的法律现象视而不见，或者只是如盲人摸象一般地各执一词，或仅仅是就事论事而难以洞烛幽微。比如对法律与公共政策的关系的探讨，对立法过程中的利益表达和利益综合、执法中的行政指导与综合治理、司法过程中的举证责任分配和辩诉交易等问题的认识就是如此。
当然，任何视角都有盲区，克服盲区的有效办法只能是变换立足点和视角。出于学科内部的逻辑自恰，在学术研究上，这往往要由其他学科或分支来加以弥补。由于权利和权力的典型的外在表现形式分别是法律和政策，因此，对权利与权力关系的全面而深入的考察与平衡，便历史地落到了法律政策学这一新兴学科的肩上。
接下来的问题是，法律政策学有能力承担这一历史使命吗？它将以怎样的方式来履行这一使命？这是一个需要众人广泛、深入而持久的学术努力才能逐步作出回答的问题，而非一人或少数人所能胜任。在此，我们不妨来探讨一下其中一个最基本的问题：法律政策学平衡权利与权力、法律与政策的基点是什么？笔者对这一问题的回答是：法治。理由如下：
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
首先，如前所述，在各种社会规范体系中，权利和权力最典型的外在表现形式就是法律和政策。但在现实生活中，法律和政策这两种社会规范体系既相互区别、相互依存，又在一定程度上彼此对立，这在社会调控中以何者为主的情况下表现得尤为明显。因而平衡权利与权力、法律与政策之间的矛盾，不能在它们之间去寻找支点，而必须是这两者之外的第三点。而且这个“第三点”必须能够涵盖权利和权力、法律与政策，并能够成为它们各自的指南针，进而才能够成为它们相互关系的平衡仪。到目前为止，除了法治之外还找不出其他更能符合这些条件的第四者。至少在笔者目前看来是如此。
其次，现代社会是法治社会。尽管人们一般认为“法治”就是法的统治，即法律在国家事务和社会生活中具有至高无上的地位，但这并不意味着法治就等于法律，法律的无处不在也不就是法治。只有良法之治才是法治。所谓良法当然可
