宪法变迁与宪法适应性之关系刍论(2)
2017-08-11 06:20
导读：第二种机制是在法治范式下的宪法解释机制。如果说宪法修改隐含宪法是有缺陷的假设，它表征了一种或强或弱的反宪法权威的态度。那么宪法解释似乎假
第二种机制是在法治范式下的宪法解释机制。如果说宪法修改隐含宪法是有缺陷的假设，它表征了一种或强或弱的反宪法权威的态度。那么宪法解释似乎假定了宪法的完美无缺，因此宪法的权威已被确证，宪法无须具有适应性的品质。但事物的真谛往往出乎人们的预料，这两种解决机制虽然出发点不同，却在提高宪法的适应性上实现了殊途同归。宪法修改是在明显的宪法工具论思想导引下，把宪法公开作为确认、保障和促进的工具，人为地建构宪法的适应性。而宪法解释却暗渡陈仓。它在结合社会现实的需求解释宪法规范时，既促进了宪法的自我完善又增强了宪法适应社会的能力。宪法解释不象宪法修改那样引人瞩目，它往往是潜在的，是在宪法文本不变的情况下发生的变化；它是悄悄的，可能隐含在对一个宪法案件或宪法事例的言说之中；它是渐进的，日积月累，通过宪法意涵的点滴变化，积累而成关于宪法条文的颠覆性理解。
第三种机制是在历史主义的范式下宪法的演进机制，其中尤以宪法惯例的生成为典型。宪法惯例是增强宪法适应性的一条重要进路。正如英国宪法学家詹宁斯所言："宪法惯例的意义在于，它们充实和丰富了空洞的框架，使宪法得以发挥功能，并使宪法与思想观念的发展保持联系。"[4]他还认为，宪法惯例具有两种功能，它能使僵化的法律制度符合日益变化的社会需要和日益变化的思想，并使统治者得以运转统治机器。
[1]罗文斯坦曾提出一种"存在式"的宪法分类法。他把宪法分为"规范宪法"、"名义宪法"和"语义宪法"三种。并认为"规范宪法"是名实相符的宪法，"名义宪法"是仅具法律约束力但并无现实效力宪法，"语义宪法"是点缀和装饰政治权力的宪法。参见王世勋，江必新编著：《宪法小百科》，，北京，光明日报出版社1987年版，第44-45页。
中国大学排名
[2]参见林来梵：《规范宪法的条件和规范宪法的变动》，《法学》（京）1999年第2期。
[3]（英）梅因：《古代法》，北京，商务印书馆1992年版，第15页。
[4]（英）詹宁斯著：《法与宪法》，龚祥瑞等译，北京，生活·读书·新知三联书店1997年版，第56页。（宪政网）
|
|
