论溢油鉴定在海事行政执法中的法律适用(3)
2017-10-04 02:05
导读：A、基本条件是指作为一个机构，其硬件上要有鉴定所需的设施、设备和器材、从事鉴定和管理的工作人员和从事鉴定工作必需的资金；软件上要有鉴定机
A、基本条件是指作为一个机构，其硬件上要有鉴定所需的设施、设备和器材、从事鉴定和管理的工作人员和从事鉴定工作必需的资金；软件上要有鉴定机构内部运行管理制度和鉴定工作程序。
B、法律授权是指鉴定机构进行溢油鉴定工作应有法律明确授权。只有经法律、法规、规章的授权，鉴定机构做出的鉴定结论才能被采信，并可用于行政执法或诉讼中。
C、认可或认证是指设立鉴定机构应经主管机关批准，并经有关主管机关对其鉴定工作认可或认证。这种认可或认证表明溢油鉴定机构具备溢油鉴定资质，符合溢油鉴定条件，其做出溢油鉴定结论可被采信。
③鉴定方法要具有科学性和规范性。如前所述，溢油鉴定可采用的方法有多种，但无论采用哪种方法，其鉴定方法应符合技术规范，并能代表在溢油鉴定方面上被现代科学所普遍采用的方法，同时，其鉴定过程也应符合程序规范的要求。
④溢油鉴定的法律程序应完备。海事部门的污染事故调查是具体行政执法行为，行政行为程序合法是保证整个行政行为合法的关键因素之一。因此，作为证据之一的溢油鉴定结论的做出，其采样、储存、送检、鉴定等过程应符合法律规定的程序。
四、存在的问题
1、我国亟需建立海事系统溢油鉴定（监测）体系
据了解，国外海事机构调查污染事故，溢油鉴定被列为必要的调查手段之一。目前，我国海事系统溢油鉴定的现状是机构少，鉴定机制不完善，海事执法人员缺乏鉴定意识。由于这些原因，除个别港口采用溢油鉴定作为调查事故的手段外，多数污染事故调查没有进行溢油鉴定，其结果是由于缺乏公正、合法的证据支持，影响了事故的进一步处理和索赔，使许多案件因证据不充分而成为悬案，这样既会增加船舶的滞港时间，也会影响到海事执法效率和执法形象。因此，亟需建立我国海事系统溢油鉴定机构，使溢油鉴定如同刑事案件侦查中的指纹鉴定一样，成为污染事故调查中重要科技手段之一，以此提高海事行政执法的科技含量和执法水平。
本文来自中国科教评价网 2、缺乏溢油鉴定程序、规范
溢油鉴定是融科学性与法律性一体的行政执法手段，科学性是其基础，法律性是溢油鉴定运用于行政执法的保证，为此，建立、健全溢油鉴定程序、规范成为必要。目前，我国尚无海上船舶溢油鉴定国家标准，海事系统内也无有关行业标准，为此，建立、健全适合海事行政执法的海事系统溢油鉴定、监测行业标准和规范已成为必要。
3、溢油鉴定机构的法律地位不明确
根据新修订的《海洋环境保护法》第五条和第十四条规定，海事主管部门在海上船舶污染事故调查处理中有权使用合法、有效的监测、监视手段，其中包括了采用溢油鉴定技术。这项规定为海事行政执法运用溢油鉴定技术提供了法律依据，但海环法作为全国人大常委颁布的法律，原则性较强，对关于海事溢油鉴定机构的设立、溢油鉴定的合法地位、溢油鉴定如何运用到海事行政执法等具体问题尚需行政法规、部门规章等规定做进一步规范，以此来确定溢油鉴定结论能够在整个海事系统内作为行政执法的合法依据，并进一步解决溢油鉴定结论进入诉讼程序时能够被法院认可的问题。因此，有必要在有关条例或其它防污染法规、规定中对溢油鉴定机构的法律地位予以明确。
五、有关建议
针对上述问题，结合我国海事行政执法实际，笔者提出以下建议：
1、建议在全国范围内建立多层次的海上船舶防污染监测体系，推广运用溢油鉴定技术，提高海事执法人员科学鉴定意识和海事行政执法的科技含量。
2、建议在行政法规、部门规章或地方性法规中对海事溢油鉴定机构及其鉴定结论的合法地位予以明确。目前，我国有关渔业法律法规中已明确了渔业行政鉴定机构的法律地位，如农业部发布的《渔业水域污染事故调查处理程序规定》中规定：“渔业环境监测站出具的监测数据、鉴定结论或其他具备资格的有关单位出具的鉴定证明是主管机构处理污染事故的依据。”因此，建议借鉴农业部的做法，在组织修改《防治船舶污染海域污染海域管理条例》或其它防污染法规、规定时进一步明确规定：“海事环境监测机构（暂用名）出具的监测数据、鉴定结论是主管机构处理污染事故的依据。”有了上述规定，海事部门溢油鉴定机构即成为法律授权的专业职能部门，对海上船舶污染调查做出的鉴定结论，除非当事人有足够证据否定该结论的内容，否则，该鉴定结论应作为污染事故调查处理的合法依据。
