关于收容制度的再讨论(1)(2)
2017-10-04 05:42
导读：2003年，收容遣送制度的废止，救助制度的建立其实也是恢复收容制度本来应有的面目，用一句时髦的话来说，是与国际上的收容制度“接轨”。侨教授还
2003年，收容遣送制度的废止，救助制度的建立其实也是恢复收容制度本来应有的面目，用一句时髦的话来说，是与国际上的收容制度“接轨”。侨教授还说：“为了防止悲剧重演，在今后指定的收容遣送规定中，应当加入司法审查的内容。” 这一点必须辩明。收容遣送制度中缺乏司法审查等正当法律程序，是其成为一项“恶法”的原因之一，但是，即使具备了正当法律程序，收容遣送制度也不能成为一项好的制度，也无法避免“悲剧的重演”，因为其实质是不正义的，其起点就是根据身份而不是根据行为来判定违法；还有“对农民的歧视、对弱势群体的剥夺、对公民自由权的侵犯、滥用暴力和疯狂敛财、权力的异化”等等。[viii]正当的法律程序不能使实质上不具备正当性的制度正当化，不能成为不法之法合法化的手段。以上主要是从法理的角度来剖析，但是该项制度变迁的原因并不仅仅在于它违背了法理，正如南京林业大学教授许向阳所言，收容遣送制度的废除，当时舆论的悲情确实起了很大的作用。客观地说，收容遣送制度的废除之所以取得成功，最直接的原因是中央领导层的高度重视和快速反应。这也是中国法治建设中一种难以尽言的现象，即以“人治”推动“法治”。但仅做如此分析，恐怕还不够深刻。政府以及社会人权意识的进步应当是该项制度变迁的大背景。在上个世纪80年代，我们还认为“人权”是资产阶级的东西，“我们只讲无产阶级的人权，不要资产阶级的人权”。到了90年代初，政府发表《中国人权状况白皮书》之后，人权的观念发生了明显的转变。随着改革开放的深入，1997年、1998年中国签署或批准了《经济、社会、文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》。2004年我国现行宪法进行第四次修正，其中加入了“国家尊重并保障人权”的内容，当然，对孙志刚案件以及收容遣送制度而言，这是后话。但是，钟南山院士、许向阳教授的言论以及网络调查的结果都明白显示，国民的人权意识的确不容乐观。二、关于“一水之隔”钟院士认为：“偷窃与抢劫的人，和城市流浪人员只有一水之隔。”假定钟院士的看法是符合事实的，那么这里的“一水之隔”从法律的角度来看仍然是一个不容忽略、不容模糊的界限，即“罪”与“非罪”、“合法”与“非法”之间的界限。这个界限关系重大，前者与后者具有天壤之别，正如在外行看来，SARS的病原是“衣原体”还是“冠状病毒”也不过是“一水之隔”，可是在钟院士及其他医务工作者来说，这种区别却关系重大，不可同日而语。正所谓“差之毫厘，谬之千里”。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 和谐社会与立法
论社会权的可裁判性
