计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

财产权与宪法之关系的比较研究(3)

2017-10-11 01:10
导读:在对美国和德国的宪法与财产权的关系进行了比较考察后,我们要回到本文开头的题目:是否将“私有财产神圣不可侵犯”写进中国宪法?显然,美国宪法


  在对美国和德国的宪法与财产权的关系进行了比较考察后,我们要回到本文开头的题目:是否将“私有财产神圣不可侵犯”写进中国宪法?显然,美国宪法的充公条款和德国宪法的第14章均没有“私有财产神圣不可侵犯”的说法。美国宪法着眼于私有财产充公时必须有公正补偿,德国宪法完全体现着“共和主义”的财产观。假如将“私有财产神圣不可侵犯”写进中国宪法,中国很可能将成为世界各国宪法中保护私有财产之最强者。这是我们所想要的吗?
上一篇:简述改革陪审制度的思考 下一篇:没有了