评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法律论文 > 正文

论再审证据(3)

2017-11-27 04:32

　　非司法机关非司法职员收集提供证据，是当事人及其法定代理人以及其近支属向司法机关提供证据的行为，他们的行为是具有权益性质，是出于维护自身利益的行为，无法要求他们做到实事求是和遵遵法律规定具体程序。

　　因此对这两种性质完全不相同、渠道来源不同的证据，在审查判定和运用时，必须严加区别，使其各安闲诉讼中发挥各自不同的作用，假如不加区分，一样对待，就会妨碍查明事实***，错误认定案件事实，造成错案。

　　二、再审证据之间布满对抗性矛盾

　　从上来说矛盾存在于一切事物之中，不包含矛盾的事物是没有的；矛盾是一切事物、现象所固有的，不依人们的主观意志为转移。刑事诉讼中最为明显的矛盾是：①侦查机关、侦查职员与犯罪嫌疑人之间的矛盾。一方谋求揭露犯罪，查获犯罪人，惩罚犯罪；另一方则谋求隐瞒犯罪事实，隐躲毁灭证据，逃避惩罚。②公诉机关、公诉人和犯罪嫌疑人、被告人之间的矛盾。一方对犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任，向人民法院提起公诉；另一方则是根据事实和法律，反驳控诉，证实被告人无罪、罪轻或者从轻、减轻、免除其刑罚。③被告人、犯罪嫌疑人和被害人及其家属之间对案件事实及证据的看法的矛盾。④诉讼证据的之间矛盾等等。在此仅就诉讼证据的矛盾谈些看法。

　　诉讼证据的矛盾具体体现在：证据与案件事实之间的矛盾；证据与证据之间证实方向不一致的矛盾；真实证据与虚伪证据之间的矛盾；正确证据与错误证据之间的矛盾；同一言词证据的前后说法不同的矛盾等等。对于这些矛盾着的证据“只有审查属实，才能作为定案的根据”，“审查”就是对收集到的证据进行审查判定，鉴别其真伪，达到往伪存真，排除矛盾。一般刑事案件，从立案开始到侦查、起诉、审判各个诉讼阶段中，办案职员为了完本钱阶段的任务，无一例外地一次又一次地的反复收集证据，反复审查判定证据，排除各种矛盾，认定案情，作出处理决定。所追求的目的是正确认定案件事实，证据确实充分，适用法律恰当。但是客观事物的，往往是不依人们意志为转移，有些情况复杂的案件，要达到案件事实清楚，证据确实充分，并不那么轻易，办案职员必须通过反复实践，反复熟悉，不断深化。在再审程序中审查判定证据，又是一次反复，又是一次深化，这符合马列主义熟悉论的实践、熟悉、再实践、再熟悉过程。然而实践和熟悉之每一循环的，都是比较地进到了高一级的程度。在再审程序中审查判定证据，是从“反复”达到“深化熟悉”再到“客观真实”。再审程序中的各种矛盾也只有通过这种方法往解决。

　　三、再审证据适用时缺乏应有的监视

　　在我国刑事诉讼中不能说没有运用证据的制约监视的规定，但是这些规定都包含在整个诉讼之中，如刑事诉讼法第7条规定的“分工负责，互相配合，互相制约”的原则；141条规定“人民***以为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定”；162条规定“证据不足，不能认定被告有罪的，应当作出证据不足，指控罪名不能确定的无罪判决”；189条规定“原判决事实不清证据不足的可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”；204条规定“有新的证据证实原判决、裁定认定的事实确有错误的”：“据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证实案件事实的重要证据之间存在矛盾的”人民法院应当重新审理……。这些规定体现了在侦查、预审、检察、一审、二审、再审等阶段的司法机关在诉讼运行过程中，除各行其职、互相配合之外，还要互相制约，对收集证据、运用证据也在互相监视制约之中。但是，由于法律规定制约措施不具体以及衡量证据以什么为标准未作规定，在各司法机关适用证据时，有时因对事物的熟悉不一致，导致适用证据的差异，加之每个诉讼阶段对适用证据的具体要求不同，导致适用证据的随意性。由于适用证据的目的性不同，导致适用证据时出于单纯任务观点或其他目的，致使适用证据偏离正确方向，极易造成定案证据不足；定案证据与证据之间矛盾没有消除；轻证据，重口供等导致混淆罪与非罪的界限，混淆此罪与彼罪的界限；重罪轻判或者轻罪重判等不良后果。