一、什么是艺术？ 在汉语系统之中，艺术一词可(5)

其实世界上一切艺术评论必然都是由人私认与公认辩证统一来最后定稿的。

中国封建社会的大多数人可以认为潘金莲与西门庆是奸夫淫妇，个别少数人也可以私认为是真爱，今天开放社会的大多数人可也以认为是他们对爱与性的人权的自由追求，明天还可以再变。总之，这件事怎么评价，怎么盖棺定论，或者把盖棺定论的再推翻，完全由具体活生生的人自己去做。

艺术评论，这种事情，天生而来事实上是有标准与没有标准辩证统一的，因为我们评价一个艺术作品的标准本身，都还是需要人先私认或公认好了才有的（逍遥子前面所谓“歌曲一二三等的划分”也只不过是一偶私见而已。）。

或者说我们人类社会到底需要不需要艺术评论这个东西本身，都是可以“一说”与“多说”辩证统一的。当你说需要它就需要，当你说不需要它就不需要。反正一条：人事，一切由人自己说了算，“嘴巴大的”就是有理的，世界上一切艺术评论都严格遵守这一至高无上的纪律。

逍遥子请从今以后人类所有的艺术评论家永远都不要忘记，人本主义是永远不变的第一大艺术评论法则。谁要是违背了这第一法则，谁就注定将会走向一条黑路。

2、我们哲学新生代关于评论的第二大一般哲学思想指导原则就是相对论与绝对论辩证统一的原则。

大宇宙当中事实上是有亿万个世界的，大宇宙中的亿万条理就存在于这亿万个世界之中，一个世界就是一个相对论与绝对论辩证统一的世界，一个世界就有一整套相对论与绝对论的理。

就艺术评论世界而言就是说，世界上一切艺术评论都是相对论与绝对论辩证统一的。

⑴、首先就是艺术评论相对性的法则。

这一法则告诉我们，世界上关于任何一个艺术被评对象的，任何一个艺术评论，注定了都必然是站在一定个别相对参照标角度上的评论。也就是说，世界上一切艺术评论必然都是相对的。因为任何评论行为本身，它想要得以发生，它就必需先站好一个角度，先拿好一个标尺，只有从一定的角度出发，只有先有了一个标尺，才能对任何一个艺术被评对象说长道短。这就使世界上一切艺术评论注定了必然是相对的。

是的，我们中国很多人塑造和评论潘金莲与西门庆一般都是奸夫淫妇。今天逍遥子提醒你，你必须要能够意识到这样一个事实了：你的这一塑造和评论支持者无论有多少，它都仅仅只是一种相对参照标角度上的塑造和评论，它不是关于潘金莲与西门庆事件的，唯一的，纯绝对的，放之四海皆准的塑造和评论。潘金莲红杏出墙也许另有隐情，她与武大之间也许并没有爱，也许潘金莲与西门庆之间产生了真正的爱情，起码，在开放社会看来，潘金莲有追求自己正常爱情和性的人权，……。在今天，你必须要能够意识到，类似的这些另类的看法与你的“正统” 艺术评论其实是同生共在，并列共存，共同有理的。

⑵、其次就是艺术评论绝对性的法则。

这一法则告诉我们，世界上关于任何一个艺术被评对象的，任何一个艺术评论，注定了必然都是，只有在自己一定个别相对参照标角度的绝对论系统之中，才能是和就是绝对正确的。就潘金莲与西门庆一般都是奸夫淫妇这一点来说，这种结论只有在认为潘金莲与西门庆的这种事是奸淫丑事的世界之中才是和就是绝对的。

⑶、在我们人类社会的现实生活当中，艺术评论相对性的法则与绝对性的法则是可以单独存在而使用和成立的。过去整个人类历史上的艺术评论基本上就要么是相对性论性的，要么是绝对论性的。

但是在我这里，这两者是辩证统一的，被辩证统一了起来。一般说来，我们往往会倾向于认为，只有相对性与绝对性辩证统一的法则才能是比较高级的艺术评论的法则。

也就是说，在将来的时空当中，人类的艺术评论事实上将会遵守相对性的法则，绝对性的法则和相对性与绝对性辩证统一的法则三条法则。

3、我们哲学新生代关于评论的第三大一般哲学思想指导原则就是一元论与多元论辩证统一的原则。

这一原则使我们明白，世界上关于任何一个艺术被评对象的艺术评论，在数量上，必然都是一与多的辩证统一。有一个评论的角度就有一元的评论合理和合法存在，有多个评论的角度就有多元的评论合理和合法存在，这些多元的评论并列共存辩证统一。

4、我们哲学新生代关于评论的第四大一般哲学思想指导原则就是对立统一的原则。

这一原则使我们明白，世界上关于任何一个艺术被评对象的所有艺术评论，相互之间必然是对立和并立着而构成一个统一大系统的。

关于同一艺术对象，产生互相对立的艺术评论也完全是可能的，但是这些艺术评论在终结的意义上必然是相通的，辩证统一的，构成一个统一大系统的。

5、艺术评论，除了上述四大原则之外，其实还有很多更细的小法则，譬如运动与静止辩证统一的法则等，此处就不一一表述了。

㈣、艺术争论。

所谓艺术争论，就是人们在对同一事物或不同一事物的评价运动中所发生的争执，争吵和辩论。通俗一点讲就是人们在对同一事物或不同一事物的评价运动中，有意见不同的地方，发生了争论，即所谓艺术争论。

关于争论，我们哲学新生代也曾经有给出过一些元性的结论，其中一个最基本的结论就是，有共同相对参照标的争论运动才是可以进行，并且是会有一定结果的，但是如果没有共同相对参照标，那么争论运动的进行本身，就是无意义的，更不用说会有什么良好的结果了。【5】

争论，是一种对象与评价标准要大体上一致的合力运动游戏。只有在争论对象与评价标准要大体上一致这样的情况下，才能形成一个绝对论的争论参照系，只有在一个绝对论的争论参照系当中，然后人们才会有争论高下和对错之分。

就艺术评论和争论的世界而言就是说：

1、我们评价和争论的命题对象首先就必须是要完全一致的。这是极其重要的一点。过去的人们往往没有严格考究大家评价和争论的对象是否一致的习惯，结果往往是，你评价所实指的是些微不同的，同一艺术命题对象的这一方面，我评价所实指的是些微不同的，同一艺术命题对象的那一方面，结果当然无法找到共同语言。这样的评价争论运动的进行本身当然就是无意义的，更不用说会有什么良好的结果了。【6】

2、我们评价和争论命题对象的评价标准首先就必须是要大体上一致的。这也是极其重要的一点。过去的人们在评价同一艺术对象发生争论时，往往没有严格考究大家评价同一艺术对象的标准本身是否一致的习惯。结果往往是，蚂蚁说大象是大，大山说大象是小；西方人说中国的唐诗一点都不艺术，中国人说中国每一个首唐诗拿去瑞典都能得诺贝尔文学奖，这样评价标准差距过大的评价争论本身，构成不了一个绝对论的争论参照系。所谓构成不了一个绝对论的争论参照系就是无法找到共同的语言，没有共同的语境。这样的评价争论运动的进行本身当然也就是无意义的，更不用说会有什么良好的结果了。