计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

; 论文关键词:规范;管控;演绎主义 论文摘要(3)

2013-09-22 01:15
导读:同时,威尔的理论也贯穿着反基础主义和反普遍主义这两个革命性特征,而这两个特征又 是统一的。 威尔认为,在传统规范观中,人们通常只注意到规范

  同时,威尔的理论也贯穿着反基础主义和反普遍主义这两个革命性特征,而这两个特征又
  是统一的。
  威尔认为,在传统规范观中,人们通常只注意到规范的显在方面,把规范看成是对思想和行为起作用的样板,这种观点的核心就是演绎主义(deductivism)。演绎主义就是要求有先在的规范存在,并且这些先在的规范能够说明在对它们的使用中出现的新思想或特殊行为,并保证这些思想和行为的有效性。如果采用演绎主义的思维方式,那么先在的、已接受的规范就不在我们反思和管控的范围之内了,它们是独立于人的思想和行动的,我们所能做的只是根据一般规范演绎出特殊事件中的特殊的思想和行动的方式而已。这样对规范进行管控也就毫无必要和可能性了。威尔对这种演绎主义持强烈的批判的态度。如上文所述,他认为规范与我们的思想和行为之间的关系只是规范性质的一个方面,规范同时还要与生活背景紧密相联,而后者才是规范的本质属性。而对于规范与生活背景之间关系是不能仅仅用演绎主义的思路来看待和研究的。
  更进一步,威尔认为现代哲学最深的要求就是寻找“不受管控的管控者(ungoverned gover-nors)”。这种“不受管控的管控者”是演绎主义的希望和保证。从规范论的角度来看,威尔所批判的“不受管控的管控者”,其实就是仅仅作为我们思想和行为样板而存在的规范,这样的规范是我们思想和行动最后的根据和标准,通过演绎和复制这些规范,我们一般就能得到有效的和恰当的结果。这样的规范是我们思想和行动的管控者,管控和指示着我们如何去想和如何去做,同时这些规范是在我们管控范围之外的,其权威不受挑战。所以它们就是我们思想和行动的基础,如果要为我们的思想和行为寻找最后的理由,它们就是不断回溯之后我们最终所找到的根据。这种存在“不受管控的管控者”的思维方式是典型的基础主义的表现。威尔认为根本不存在这样的“不受管控的管控者”,因为如前所述,规范既是管控性的,又是被管控的。德国哲学家马提亚·凯特纳(Matthias Kettner)也认为规范总是产生于管控的过程之中,总是包含有学习的因素在其中,因此不存在不受管控的管控者。
(转载自中国科教评价网www.nseac.com )

  威尔采用实用主义来应对基础主义的困境。他认为,首先思想和行为的规范不是从柏拉图式的天国中下降而来的,而是地、地发展的,它们体现在受特殊传统的人中。这一点在关于规范的潜在方面的学说中已经得到了证明。规范长期以来被人们所忽视的与生活的联系,就是其文化性和历史性的表现。规范不仅历史地被确定,而且其发展、变化和消失也是因为生活背景的变化而产生的。没有什么先在于我们的文化和历史的,脱离了人的生活的最终根据和保证。其次,人们可以在面对反常,解决问题的过程之中修正最初的原则和观念。已接受的规范之所以受到了挑战,就在于它们遇到了一些无法解决的问题,而新规范的有效性就在于解决问题上,它们能够作出与旧规范同样甚至更有效的承诺。人们依据实用主义的原则可以对原有的思想和行为的根据作出修正。所以任何规范都不是一成不变的,而是开放的,接受批判、反思和管控的,是处于不断变化之中的。再次,如“装配线案例”中所分析的,规范中有许多内容是不能用精确的公式来表达的。使规范尽可能地接近于的和的规则只是一种无法实现的理想而已。在现实生活中,我们更多地是要依据历史和特殊场合作出适宜于当下的决断。
  与这种反基础主义相一致的就是对普遍主义的批判。威尔批判普遍主义并不是说规范在运用中不具有普遍的指导力,不同的人在同一场合下运用同一规范会得到完全不同的结果;而是说,一方面规范处于不断的变化之中,其存在和有效性不是永恒的、普遍的;另一方面在对规范进行批判和管控时,不存在抽象的、不依赖于环境的、彻底性的标准,可以依据它来判断我们的管控是否成功。威尔认为在基础主义中,采用确证的演绎主义程序,我们可以就找到一种这样的评判标准,那就是“不受管控的管控者”。依据它,我们可以断定与“不受管控的管控者”相一致的管控结果就是合理的、有效的、成功的;反之则是不合理的、无效的、失败的。而在非演绎主义的管控理论中我们不要期望能够产生一个合理的管控原则。从实用主义的角度来看,管控是否成功都是相对的,我们对成功与否的评价也只能依赖环境而进行,对某一次管控和改进成功与否的评判并不能成为以后再评判的基础。因为这样的判断是不具有普遍意义的,是不能泛化的。 (科教范文网http://fw.NSEAC.com编辑发布)
  反基础主义和反普遍主义的精神使威尔的规范具有了某种后现代哲学的气息,对于传统哲学来说,具有了一定程度的摧毁性的作用。威尔从规范的角度批判了传统哲学中的一些偏见,为把实用主义精神与规范理论结合起来作出了尝试。他对传统规范观中思维模式的分析和批判具有革命性的意义,同时他也为重建新的规范观提出了自己的构想。虽然在论述过程中还存在许多模糊不清的地方,但其规范管控理论仍然对我们思考规范问题具有重要的启迪作用。

:科教论文网毕业论文论文网

上一篇:摘要:恐怖电影在商业上的成功证明了其拥有巨 下一篇:没有了