(一)学问的生、死、原、伪与“交配”; ;;;;;;;在公
2014-01-28 01:06
导读:哲学论文论文,(一)学问的生、死、原、伪与“交配”; ;;;;;;;在公应该怎么写,有什么格式要求,科教论文网提供的这篇文章是一个很好的范例:
(一)学问的生、死、原、伪与“交配”; ;;;;;;;在公元前
(一)学问的生、死、原、伪与“交配”;
;;;;;;;在公元前八百年到公元二百年这一千年中,人类在世界上的三个不同地区几乎同时地涌现和出了对自身的人性精神进行不同方面反思的学问,它们即是由古希伯来先知首创的神学、由古希腊哲人首创的和由古圣人首创的人学。严格地说,它们都是反思人性精神的人性之学,不同的是,神学反思人性精神的神秘的意志力量,哲学反思人性精神的实践的理性力量,人学反思人性精神的道德的情感力量。它们虽各擅人性精神的一个侧面,各自成为了一个系统的学问,但它们的目的却都是在关心人类自身的命运。;
在迄今近两千五百年的中,上述的无论神学、哲学、人学,都曾经历过一次以上的死亡和再生的历程。所谓学问的死亡,是指其对人类的命运所面临的困境已全然丧失了任何有助于变革的思考的力量。在此意义上,最早死亡的是古代中国的人学,或更具体地说主要地是指中国古代的儒学,其标志即是秦始皇一统中国之后的“焚书坑儒”。其后到了汉代,经过汉儒的再生,作为原始人学的儒学实际上变成了一种伪神学的两汉经学;到了宋代,经过宋儒的第二次再生,又一变而成了一种伪哲学的宋代或道学。此种伪哲学的宋(明)理学一直延续到清代末期,甚至直到1919年五四运动中青年们喊出“砸烂孔家店”的口号为止。实际上人们不知道,孔夫子及其作为最初人学的本真的儒学,早在秦始皇统一中国之后不久便已经寿终正寝了。作为本真人学的儒学在两千多年中,只不过是一具僵尸被后来的人们分别用伪神学和伪哲学的“两汉经学”、“宋明理学”两层裹尸布包装着,一再出现在历代中国人的面前而已。到了民国之后,中国古代的人学算是连其僵尸也一起被焚烧了。; ; (七)西方死亡的最后一幕——后主义;
大学排名 ;;;;在发生了六十年代后期(如1968年的“五月风暴”)的西方青年学生的精神反抗运动之后,曾一度充当过青年精神导向的西方马克思主义(马尔库斯等)、存在主义(萨特等)以及结构主义等哲学思潮在知识界的力大大失落,被人们称为后结构主义者的福科、巴尔特、德里达等人的思想转向了对西方传统的彻底解构。解构主义的哲学融入了后现代的文学和后的社会,形成了当今行世的后现代主义哲学思潮。; ;
;;;;前面所述“让哲学安息”的哲学行为到了所谓后现代主义的家这里,大概算是到了让哲学真正进入死亡的最后一幕。; ;
;;;;严格地说,后现代主义思潮并不是什么新创立的哲学派别,而是一种埋葬一切哲学派别的文艺化话语风格。近代西方哲学之父笛卡儿是法国人,他的哲学获得了欧洲,其中特别是英国、德国的哲学家的和推进,到了二十世纪末,仍旧由法国人(后现代主义的主要理论家基本上都是法国人)出面来把它埋葬。这与其说是出于巧合,还不如说是出于某种宇宙对称原理的公平原则,即一个大的循环最后又回到原点。;
;;;;笛卡儿作为近代西方哲学之父是以
逻辑学家、
数学家、科学家等身份出现的,其哲学的出现强烈地体现了人类的自然理性。其哲学经后人的发展推进了科学主义和民主主义的启蒙主义,总之,大大高扬了人类的理性主义精神。然而,作为哲学的埋葬者面目出现的后现代主义者,其反对的目标恰恰是理性主义本身,是对启蒙主义的颠覆。由于上述情况,人们会很容易发现,先前的哲学家的重点是在创立改造自然、改造社会乃至改造人类自身的认识论、论以及相应的物质工具,而后现代主义者研究的重点则在揭露自然、社会乃至人类自身现状的危机,由此反而解构既存的认识论、方法论以及相应的物质工具。很显然,后现代主义者不是哲学家,而是实实在在的反哲学家,不是哲学的建设者,而是埋葬哲学的掘墓人。由于哲学(在上与神学的联姻)生下了科学主义和民主主义的启蒙主义,哲学的精神已经完全被体现为科学精神和民主精神,并愈来愈被后二者所超越,所以,实际上哲学本身已经丧失了继续存在下去的生命力了,因此,哲学在二十世纪的死亡是自然的归宿,毫不足怪。在于,人类未来的命运仅靠既存的科学主义和民主主义的理性主义即可获得完全安全的保障了吗?后现代主义者对危机的揭露在很大的程度上是真实的,至少对于西方人来说是相当真实的。可是后现代主义者虽然是成功的破坏者,却远不必是成功的创造者。笔者认为,未来的人类命运的问题需要靠新的人学来审视,并求得解决。人学的逻辑远不仅仅是西方哲学的逻辑,后现代主义者并没有也不可能创立人学的逻辑。二十一世纪的人类已经进入了一个明显是道德真空的时代,同时也进入了亟待更新逻辑、呼唤逻辑革命的时代,人类必须创造三元乃至多元的逻辑来取代西方哲学传统的二元逻辑。这不仅仅是改造自然、社会的需要,更是改造人类自身也即人性的需要。; ;
(转载自http://www.NSEAC.com中国科教评价网)
;;;;后现代主义者作为哲学的破坏者和埋葬者来说,其任务是完成得相当出色的,但仅仅破坏是不能改善人类的命运的。可悲的是,后现代主义者不仅要破坏哲学本身,而且还要取消哲学所要求的关心人类命运的“大叙事”。; ;
;;;;后现代主义的最早的代表人物利奥塔(1924~1998)在1970年发表的《后现代的知识状况》论文中即明确地指出了上述观点。利奥塔说:“我所谓的现代,指的是使用元话语来使自身合法化的科学,这样的元话语明显地诉诸宏大叙事,如精神辩证法、意义解释学、理性或劳动的主体,以及对财富创造的解放。”他直接定义“后现代”为“对宏大叙事的不信任”〔1〕,仅仅“不信任”还不太可怕,可怕的是还要取消对人类命运的关切。由于方法论素质的欠缺,后现代主义者基本上是对这种“关切”的放弃。利奥塔认为,哲学的叙事是违反规则地帮助科学取得了世界的统治地位,它倚仗哲学叙事的两大神话:一曰关于人性的解放;二曰关于知识的统一性。前者属于法国启蒙主义的传统,后者属于德国唯心主义的传统。这二者连同英美传统的经验的相对主义,共同构成了以科学主义为主导的现代主义。; ;
;;;;后现代主义者的哲学宗旨是要超越现代主义,解构现代性哲学的基础:批判二元论尤其主客观对立的思维模式,批判还原的知识论基础,批判工具理性的价值取向,批判以人类中心论为主导的人道主义、本质主义、整体主义等。很明白,如果没有了二元论,没有了还原论,没有了工具理性的价值论,没有了人类中心论的人道主义等等,西方哲学还怎么存在下去呢?所以后现代主义者又被称为解构(哲学;)主义者,他们自觉地充当西方哲学最后的埋葬者。; ;