总体范畴在马克思主义哲学中的地位(4)

　　辩证的总体观区别于资产阶级科学，但它们之间是联系着的。“把社会作为总体来认识”的辩证法并不完全排斥资产阶级科学中的抽象概念，相反，它把这些概念看作是“辩证的因素”。也就是说，马克思主义是通过对这些概念加以提升和归并为辩证的因素的。因此，与资产阶级科学相比，基于辩证总体观的认识论是更高级的科学认识论。这一点在认识过程中也体现了出来。资产阶级科学的认识以获得某些有用的抽象概念为目的，一旦达到了这个目的，认识的过程也就终结了。在辩证的总体观看来，这种认识实际上只走完了认识过程的一半，辩证的认识在走完这一半时，还有另一半路程要走，那就是回归到具体的总体，实现对现实的总体把握。

　　卢卡奇指出，辩证认识也一样，“诸因素(不仅某一整个研究领域，而且一系列彼此联系的个别问题，或者某一研究领域内的一些概念)的抽象孤立化，是不可避免的。 ”无论是马克思的辩证总体观，还是资产阶级科学，都必须经历这一“抽象孤立化”的步骤，但再向前走一步，马克思的辩证法与资产阶级科学的对立就显露了出来，那就是这个抽象孤立化仅仅是认识过程的总体的一个必经的步骤，还是认识的全部。马克思的辩证法是把“抽象孤立化”看作认识的第一步，在对总体的把握中它将被不断地扬弃。而资产阶级科学则在“抽象孤立化”和认识的全过程之间划上了等号，以为通过“抽象孤立化”获得了抽象概念之后，认识也就完结了。因此，卢卡奇说：“决定性的东西始终是，这种孤立化是否只是认识整体的方法，就是说，这种孤立化是否总被并入作为认识的前提和由认识所要求的真实的总的联系，或者，对孤立了的局部领域的抽象认识，是否保持着自己的‘自律’，是否始终是目的本身。”(同上，第77页)

　　在这里，卢卡奇也批判了唯心主义在认识上的错误，他说：“唯心主义在这里陷入了把现实在思维中的再现同现实本身的实际结构混为一谈的幻想。因为现实在思维中表现为综合的过程，表现为结果，而不是表现为起点，虽然它是真正的起点，因而也是直观和表象的起点。”(同上，第56页)卢卡奇认为，对于认识来说，有两个总体：一个是现实本身的“实际结构”；另一个是“现实在思维中的再现”，及其全过程。唯心主义，比如黑格尔把思维运动的结果看作是现实世界的实际结构。其实，现实的实际结构就是现实世界本身的存在及其历史发展。当然，在认识中，思维表现为思维的全部过程。这个过程以综合为特征，即把抽象的规定综合为一个具体的总体。这个过程不仅达到了作为结果的结果，而且自身就是结果。它作为趋近于总体的总体化，本身就是具体的总体。这里也应当注意，在把思维及其结果看作总体的同时，还必须肯定现实总体对于认识的先在性，而且，不应把思维中的总体与现实本身的实际结构混为一谈，更不应用思维中的总体替换现实本身的实际结构。不应有的事却在唯心主义那里发生了，所以卢卡奇谴责唯心主义的这种做法是一种“幻想”。超越唯心主义幻想，或者永远告别唯心主义幻想的唯一途径就是坚持马克思主义的现实的、具体的总体范畴。

　　总之，卢卡奇用总体范畴来破解唯物辩证法的理论体系，这提供了一个认识马克思主义的新视角，从这个角度来理解马克思主义具有多大的科学性是可以探讨的，或者说是可以进行批判性地探讨的。不过，国际共产主义运动的实践，社会主义建设的经历，以至于今天的改革开放，越来越显示出哲学总体范畴的意义。科学技术的发展，缩小了国际间的距离，同时，人类也越来越受到全球性问题的困扰。当人类陶醉于自己的每一项活动所取得的成就中时，都可能必须面对他的活动带来的消极后果。如此等等，都表明建立起总体观念是必要的。因而，总体范畴不应停留在哲学探讨的视野之外。正是在这个意义上，我们认为卢卡奇的工作对我们是具有启发性的