孔孟之间(3)
2014-10-05 01:57
导读：人是不能离开社会而存在的。于是人就必得遵从社会的力量和命令而生活，不知不识，顺帝之则，在社会中完成自己，造就出所以异于禽兽的那点灵魂，形
人是不能离开社会而存在的。于是人就必得遵从社会的力量和命令而生活，不知不识，顺帝之则，在社会中完成自己，造就出所以异于禽兽的那点灵魂，形成为人的本质，是为人性。所谓“性自命出”，就是这样“出”来的。
楚简中未见正面解释为什么以及怎么样“性自命出”的事，但是有这样的提法∶
知己所以知人，知人所以知命，知命而后知道，知道而后知行。
有知己而不知命者，亡知命而不知己者。
知己知人所以能够知命，成为知命的条件，无非由于知己知人则能知所以异于禽兽的那点人性，知性然後方能知其所自出之命。至于知命而后知道知行，则是上述过程的逆转，道和行者，动态之性的动向和准则也。如果一个人仅仅知道自己，不知道别人，不知道人性一般，自然无从知命；这叫做“有知己而不知命者”。反过来看，只要知命，知道人性之所从出，自然不会不知己了；这就是“无知命而不知己者”。
( 三 )
这批楚简的儒书中，未见有讨论性善性不善的事；看来这个后来成为儒家必谈的大题目，当时也还没有成为问题。关于人性是什么，它只是这样说∶
喜怒哀悲之气，性也。及其见于外，则物取之也。
好恶，性也。
四海之内，其性一也。
凡有血气者，皆有喜有怒，有慎有□。
就是说，它所谓的性，既非食色自然之性，亦非善恶道德之性，而是种种存于中、未及见于外的气，一些可以姑且名之曰“情气”的气。这样的气，无所谓善不善的问题，顶多是一些可以为善可以为不善的素材，一些待发的力。所以简中又说∶人之有性(情气)，犹如“金石之有声”，“弗取不出”。
这些待发的动力一旦引发出来，或者叫取出来，遂释放而为情。《语丛二》里说∶
（转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网） 爱生于性，亲生于爱，忠生于亲。
欲生于性，虑生于欲，缮于虑，静生于桑尚生于静。
智生于性，卯生于智，……
子生于性，易生于子，……
恶生于性，怒生于恶，……
喜生于性，乐生于喜，悲生于乐。
愠生于性，忧生于愠，哀生于忧。
瞿生于性，监生于瞿，望生于监。 强生于性，立生于强，断生于立。
弱生于性，疑生于弱，背生于疑。
这里生于性的那些词，都是人情之种种。它们次生、再生下去，则逐步由真情实感向行为规范过渡，而成为道，例如第一条最後生出了“忠”那样。这也就是《性自命出》中所说的∶
性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。始者近情，终者近义。知情者能出之，知义者能纳之。
在这个天—命—性—情—道的程式中，性是居中的核心；命和情，是性之所自出与所出；天，前已说过，不是外在的自然或上帝，而是社会力；至于道，需要特别强调指出的是，它也不是天道，而是人道；这是此一学派的很重要的特色。在这批楚简的儒书中，除《五行》篇外，一律不谈天道，并且一再说，道有好多，“唯人道为可道也”，“是以君子，人道之取先”。这一特色，当然和这个学派的致思路向有关，是它向内求索的明显标志。
这种以情释性、指性为情的说法，在《大戴礼记·文王官人》或《逸周书·官人》中，也有一些痕迹。那里说∶“民有五气∶喜怒欲惧忧……五气诚于中，发形于外，民情不可隐也。” 气诚于中，形发于外，性和情，只有未发已发的分别，没有后儒常说的性善情恶的差异，在道理上，显然更顺通些。《大戴礼》、《逸周书》和楚简的这一一致性，对於我们了解楚简的身份，也许会有一些帮助。
（科教范文网http://fw.nseac.com）
由于释性为情，关于性，便没有多少话好说了；而情，则受到绝大的重视。《性自命出》中这样说∶
凡人情为可兑(悦?)也∶苟以其情，虽过不恶；不以其情，虽难不贵。苟有其情，虽未之为，斯人信之矣。未言而信，有美情者也。未教而民恒，性善者也。未赏而民劝，含福者也。未刑而民畏，有心畏者也。贱而民贵之，有德者也。贫而民聚焉，有道者也。
