选本《西湖拾遗》与原作比较研究(1)(2)
2015-04-25 01:10
导读：第二，对原作已有诗词进行修改而不改换韵脚。如《西湖佳话》卷三“六桥才迹”选人《西湖拾遗》编为卷七“苏学士续整湖堤”时，韵文共有三十三处，
第二，对原作已有诗词进行修改而不改换韵脚。如《西湖佳话》卷三“六桥才迹”选人《西湖拾遗》编为卷七“苏学士续整湖堤”时，韵文共有三十三处，有七处改换诗中个别字词，不换韵脚。又如《西湖二集》卷十六“月下老错配本属前缘”讲述朱淑真遇人不淑，愁困无比，上元佳节赏完灯后以诗抒发自己的抑郁之情，有诗为：“火树银花触目红，揭天鼓吹闹春风。新欢人手愁忙里，旧事惊心忆梦中。但愿暂成人缱绻，不妨常任月朦胧。赏灯那得工夫醉?未必明年此会同!”《西湖拾遗》卷三十七“断肠集循环凭月老”中将此诗改为：“火树银花满眼红，无边景色度春风。新年欢乐归愁里，旧事凄凉入梦中。但愿暂离人缱绻，何妨常任月朦胧。灯前对酒难为醉。定是前生冤孽逢!”将“揭天鼓吹闹春风”改为“无边景色度春风”，将“旧事惊心忆梦中”改为“旧事凄凉人梦中”，更加表达了诗人面对良辰美景时的感伤自怜，自身境遇凄凉孤独，孤苦无处觅知音。将诗词修改得文雅，符合故事环境，最后一句“定是前生冤孽逢”也暗示了后文所指今生所嫁非人，实因前生孽缘，使诗与文融合在一起，体现了小说选者对诗词在小说中作用的重视。类似这样只对原诗进行修改、不换韵脚的改动在选作中随处可见。
第三，对原有诗词进行替换。这类情形在选本中也比较多。如《西湖二集》卷十一“寄梅花鬼闹西阁”结尾诗为：“世事都是假，鬼亦幻其真。人今尽似鬼，所以鬼如人。”在编入《西湖拾遗》卷二十“雪压梅花假鬼冒西阁”时，换作：“梅雪何如者，忧心未得宁。色寒方凛冽，香暗或凋零。长夜难成梦，深秋竟露形，游魂逞伎俩，翻使到家庭。”改换过的结尾诗，不再是简单的几句套话陈词，它既概括了全篇的内容，又表达了作者对故事的看法，起到了画龙点睛的作用，与原诗相比，也更加符合文意。又如卷三十二“吴山顶上神仙”，结尾诗由“冷谦道法实奇哉，钻入瓶中不出来。程济传之辅少主，艰难险阻共危灾。”改为“曾说壶中藏世界，岂知瓶内显神奇。吴山此日寻仙迹，惟有林间野鹤祠。”通过比较可以看出，原诗近于打油诗，改换后的诗词显得文雅，并点明了小说主题“吴山顶上神仙”，概括了冷谦施法躲入瓶中与洪武对话的情节，符合文意，使诗词服务于小说，与小说融为—体。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑） (四)语言文字的改动。首先，选本《西湖拾遗》删除了“说话人”语言。白话短篇小说产生即受到说话艺术的影响，文中经常出现“说话人”语。它发展到清中期时已经成熟定型，陈树基编选《西湖拾遗》，有意去掉原作中的“说话人”语言。如原作中不时出现的“看官”、“看官，你好生听着”、“话说”、“小子”等语言，选本中这样的话语已经很少。以《西湖二集》卷二十四“认回禄东岳帝种须”为例，全篇中共出现“说话人”语言十五处，经选者修改后编为《西湖拾遗》卷三十五，全篇只有两处，改动部分有时是去掉“话说”，有时为了连贯上下文，用“那”、“这”代替“话说”，或者将“话说那时”改为“此时”。这都体现了选者对“说话人”语言有意修改。
其次，将口头语改为书面语。如《西湖拾遗》卷十六《诗动英雄人奁并赠》，将原作中的俗语改换。描述戎昱的才能时，作者写道：“那戎昱自负才华，到这时节重武之时，却不道是大市里卖平天冠，兼挑虎刺，这一种生意，谁人来买?”选者将其改为：“那戎昱自负才华，到这时节重武之时，却不道是生不逢时，谁来敬重?”这样的改换，体现了选者作为一个文人注重运用书面语言表述故事。
第三，将《西湖二集》中经常被作者提及的“洪武爷”改为太祖，“我朝”改为明朝。卷三十三《卖油郎缱绻得花魁》中将原作中“金虏”、“鞑子”改为“金人”。这些都体现出选本所处的时代和作者为适应当时社会环境对原作进行了改动。
二、《西湖拾遗》选本出现原因与清初社会思潮
从《西湖拾遗·序》可知，此书成于乾隆辛亥(乾隆五十六年)，选者为表彰与西湖有关的历史名人和传说人物的行事品德而作，以点明西湖不独是湖光山色的秀美可嘉。人物的浩然正气，光被四表，更为湖山增色，“景因人而扬名。人亦因景而流芳”。选编与西湖有关故事结集成书，与清代文学思潮和选者文人心态有着密切联系。
