“命定”与“突围”——《西游记》所蕴藏的一(2)
2015-06-29 01:06
导读：唐皇谴人取经，可以视为对天界的反叛，「天道」并不能给予唐朝统治的「合法」根基（他已经有违「天道」）；如来谴使来寻取经人，也可视为佛界对人
唐皇谴人取经，可以视为对天界的反叛，「天道」并不能给予唐朝统治的「合法」根基（他已经有违「天道」）；如来谴使来寻取经人，也可视为佛界对人界事务的干预，是对天界传统权威的架空。但是，天界的神圣权威已经被孙悟空打破，如来已经确立了在天界的至上地位，使天界已无暇或出于对如来的敬畏不敢干预──「取经」势在必行。
问题是，由谁去？为甚么观音和太宗选择了玄奘而不是别的人？由谁去取经并非是观音或是太宗一人说了算。太宗作为「人」的最高统治者，也会有自己的考虑，问题是，如何使二者的考虑达成一致。这个人需得入菩萨法眼，又要得皇上欢心。观音为甚么选择了玄奘？因为「江流儿和尚」是「极种降来的佛子，又是他引送投胎的长老」，在观音看来，正是「明智金蝉子之相」，与佛法既有前缘，也有现缘，又能实现如来「二而一」的战略部署，实在是最佳人选。太宗最后的选择也是玄奘。因为「他外公是当朝一路总管殷开山，他父亲陈光蕊，中状元，官拜文渊殿大学士」，用俗话讲，就是「根红苗壮」。他现在又是当朝的高僧，由他去，自是再恰不过6。既然佛与人主在由谁去取经的问题上已经达成共识，那么，就由不得唐僧不去了。唐僧并没有取经与不取经的选择，他根本就不会有这种选择的可能性。但是有人也许会问，《西游记》上不是写着唐僧是自己「请命」的吗？
三 唐僧为甚么去取经？──取经：唐僧的命定悲剧
是唐僧为甚么要为自己「请命」？为甚么自己「请命」获得「恩准」之后，又说自己去取经是「不得不7」8？他到底有甚么难言之隐？是甚么把他逼上了「不得不」去取经的境地？
是几千年的知识份子信奉的儒家思想所强调的「受命感」。在太宗问：「谁肯领朕旨意，上西天拜佛求经？」时，唐僧自己说得再明白不过：为「保我王江山永固」「愿效犬马之劳」。他是「与陛下求取真经」，目的在于「保我王江山永固」9。由此看来，唐僧实在算不得一个真正「喜修持寂灭」的高僧，他骨子里还是儒家思想那一套，只不过因为一些命定的灾祸，才不得不循入空门，但是儒家的那一套「忠君」理念却是他仍然所不能忘怀的。他跳不出儒家为中国古代的知识份子所限定的圆圈。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 唐僧出家为僧就非自愿，而是「佛」（这也是作者「不得不」信奉的）所宣扬的「命定」。他的性命是长老所救，自小生长在佛门，虽然在十八岁时「削发为僧」，却仍然念念不忘自己的亲生父母（「人生于天地之间，禀阴阳而资五行，尽由父母所养，岂有为人在世而无父母者乎？」），并且最终为父母报仇雪恨10。从这里可以看出，唐僧骨子里根植着儒家的「忠孝」思想。
但是他又不能不为僧，因为「命」是佛门所救。父亲复活后他选择继续为僧（这也是「八十一难」之一），并非是甚么佛门教义吸引他，「立意安禅」，而是要「到金山寺中报答法明长老」。还是儒生的「知恩图报」的理念在他。另一方面，也是他父亲的悲惨遭遇使他对「官宦之路」有所畏惧所致。因此，他面临的是「身在佛堂而心在朝堂」的困境。想「忠君」而不能、不敢「忠」，「有沫圣恩」而不能报，胸怀强烈的儒生情怀却只能枯灯黄卷，坐禅颂经，他的生命悲剧限定了他的人生选择。这种现实与精神的矛盾和冲突一直持续到唐僧取经的路上。儒生情怀是唐僧所最不愿舍弃的。
唐太宗「尊佛」为唐僧「忠君」理想的实现提供了难得的机遇，他终于可以利用「佛法」效命。我们可以想象当选为当朝高僧、主持水陆大法会时的唐僧内心深处的欢喜，因为他终于有可能摆脱灵魂底处的困境，要不然他就不会欣然接受主持水陆大法会的重任，「顿首谢恩」接受太宗授予的「左僧纲、右僧纲，天下大阐都僧纲」的大阐官爵11。
但是，玄奘的悲剧是否就此结束了呢？
如果如来没有统领三界的野心；如果人间没有遇到信仰危机和统治危机；如果他不是金蝉子转世；如果他外公不是「当朝一路总管殷开山」，他父亲也不是「陈光蕊，中状元，官拜文渊殿大学士」，或者他父母没有被害；如果他所讲的经卷可以「度鬼」，等待唐僧的似乎是一条光明的人生之路，他的「忠孝」的信念也可以得到践行。但是上述的假设不能成立，至少《西游记》的作者认为不能成立。那么，唐僧的命运悲剧和精神冲突就还要继续。
