精神分析和后现代精神(3)
2015-07-05 01:00
导读：祈祷实践。默想的祈祷者渴望并意识到了作为处于表述之外的虚空的神圣。 Ⅱ 高尔顿是使用统计学交互法调查祈求者或请愿者祷告功效的第一人。他发现
祈祷实践。默想的祈祷者渴望并意识到了作为处于表述之外的虚空的神圣。
Ⅱ
高尔顿是使用统计学交互法调查祈求者或请愿者祷告功效的第一人。他发现根本没有明显的益
处或是主体获利与祷告者相联系。这一的同时被用来？？宗教以赋之以伪科学的特权。经
验主义业已趋向于支持启蒙运动中对传统宗教的批评。在众人中菲朗兹` 布鲁（1934）、
维泰（1958）、乔萨切和亚力歇尔（1974）的研究已经完全显示了在传统宗教和否定态度如歧视、
偏见、种族主义、对的漠视甚至欺诈之间的积极关系。另一方面，这些研究并未将支持借
给这种指向宗教的非怜悯性态度，而宗教却引导了许多科学家（包括弗洛伊德）为了将其一网打尽
而选择其最差的部分和方面。贝拉（1970）已经将这一态度视为科学的或者启蒙运动基础主义的形
式加以参照，一般来说，经验主义的研究不能将一种非固有的信仰和另一种信仰区分开来，前者是
作为一种没有经验和理解的对激情和天真的需要来理解的（肇因于依赖于父亲的幼稚），而后者在
某种程度上是远离信念的并且在那里信念比信仰更能构建一个隐蔽和迷幻的暗喻其唤起了未知和已
知，而这种已知是不知它知道或在认知的行动中是什么与作为客体的自身相联系的已知。根据笛塞
的观点，理解或者我们称之为知识的并未被限制在智力的理解中而是被体现了，同时明晰了这
一心理的或是体觉功能变化的强大。理解包括了观察的独断、视野的广阔、判断的凝缩以及思辨的
成熟。
与功利性请愿者和具体而非隐喻的信仰相联系的独裁的和非固有的宗教（如弗洛姆和阿都尔诺
所定义的）也已被显示出与对迷茫、野心和疑惑的容忍有着积极关系。从与我的和固有精神的立场
大学排名
上看，疑惑需要一种基础性的理解，而不是作为一种方法、作为笛卡尔式的、或作为信仰的敌人加
以理解，同时这也友于将之作为一种主体位置加以理解，这一位置存在于从真实界的虚乏中、从知
的无知中浮出地知识中。这一知的无知暗指向一种真实的无思索直觉，这一直觉既非是性理性
（如黑格尔理论）也非是非理性（如荣格理论）而是转理性（transrational ）（一个由韦伯新铸
的术语）。在这一领域内，直觉使科学和当代生变得协调一致。科学和精神在那一非尖锐对抗
的辨证时刻敛合起来（哥本哈兹）。思考主体再无无思之有，并且这能被形容为一种没有捆缚上前
构思维的主观性或是一种自我解构和慈爱失我的实践。
经验主义研究（巴特松和维缔斯，1982）已经报告发现了固着精神和心理健康有积极联系，这
一健康被定义为从内疚和焦虑中摆脱出来而获得的自由、良好存在和社会交往的在场、创造生产力、
文体行为的一致性和有组织性、自我控制、柔韧和敞开的情绪。相反，非固有宗教与上述心理健康
的诸概念有着负面联系，这一结论被弗洛伊德关于精神病理学与宗教关系的思想所确认，但是，另
一方面，与弗洛伊德学说和联结宗教与精神病理学的西方精神病法截然不同，经验主义研究已
经报道发现了精神病理学与固有精神的缺席之间的积极联系。总的看来，有说服性的神话经验与心
理常态测验有着0.52系数的相关联系（姬雷 1975 ）。姬雷的研究表明一千二百万美国人有过神话
经验或高峰体验。最终非固有虔诚和固有精神之间的区别（由阿都尔诺首认），也能被引申为非固
有的萦绕着的典仪主义与固有精神仪式之间的区别。艾略克松（1971）将后一仪式定义为是由一种
深层次交往和无时间品质来标示的并且从这一仪式中所有的参与者都能产生出一种崇高的、已经经
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 历了转型过程的感应。作为一种联结着默想经验的活动，精神性仪式不仅可以导发对象征界分割的
克服而且可以致使对主体能指区别的再认。这一经验介入了语言造就的文化本身，在其他事物中介
入了一个存在与真实界的宇宙的或宇宙论的本体并由此从存身与达斯丁的虚空中浮出了一声无词的
