精神分析和后现代精神(4)
2015-07-05 01:00
导读：呐喊、一阵美之谷的回声，它说：“你就是，事物的本身，如它一样。” Ⅲ 这里所说的精神同样需要与仅仅是对文本或者对一种简单的社会的建构主义所
呐喊、一阵美之谷的回声，它说：“你就是，事物的本身，如它一样。”
Ⅲ
这里所说的精神同样需要与仅仅是对文本或者对一种简单的社会的建构主义所做的解释区
分开来。对解释学学派来说不存在不通过符号、象征和文本而进行的自我理解或沉思，但在禅宗中
存在着一种外在于所有的塑形和远离言词与象征秩序的界限的转向心灵真实界的传输。禅宗教义推
荐一种旨在于通过沉思的体验和实践而进入真实界本身的直接跃跳。另外，与自我控制论题相
比较，有分别的恢复一种无权威性或是无道德性的他律变得逐渐重要起来，而这种他律又是关于一
种为了实现存在与功能之间、部分与历时结构中的共时发音之间具有重大意义的和谐的无意识主体。
从驳斥了神话思考比科学思考更不具有某种意义上的严密性和需求性的观点来看，拉康是继承
了列维- 斯特劳斯的。他向依据与任何事物都要比以前必然变得优异和进步的思想而提出的进步和
承袭的观点提出了疑问。因此拉康的工作提供了对弗洛伊德理论的一种后现代阐释，从而允许对传
统文化进行更加象征性的解释。于是，一些术语：传统、现代和后现代在这里不仅仅是被用来充作
词语也被用来表示特殊的概念结构。这些术语的普通用法仅仅是表示了一种现世参照：现代与当代、
时新或当下同义，但传统都是指向过去的或陈旧的（其也经常被提到用来指传统的心理疗法）。在
现今的后现代词汇变化表中，现代是指在所有与之相关的
美学价值和论理学价值中作为世俗的科学
典范的现代性，而传统或传统的是指存在与西方科学典范之前和之外的文化传统。从我的研究视域
来看，后现代直接指向一个全新的跨文化的范式，这一范式互渗和融合了传统和现代、西方和东方、
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
欧洲和美洲的概念结构，但绝无必然地整和或综合。
与判决了精神只能服务于防御功能和充当现实的对立面的弗洛伊德不同，拉康已经指出了隐喻
或者神话（如俄狄浦斯神话）可以成为一种更好的媒介，这一媒介有助于进入现实的和人类经验的
维度，而后者却不能通过推理或科学的方法而被完全掌握。另外，隐喻总是将一些远离词汇和逻辑
的事物的回声和召唤留给我们，拉康的观点之所以不同于解释学就在于他的理论同样包括了对远离
词语和象征秩序（真实界）的经验的承认。我也会对不同于传统上的真实界进行讨论，这一传统概
念虽然外在于语言和经验的推理类目还是通过存身在固有的人类经验之中而与超和外在上帝相
关。
紧随着拉康，我没有将真实界限制在被推理和语言围绕着的客观现实中，这一观点也反向区别
于韦高特（1990）和恩拜若（1993）的回应，他们主张将精神和宗教领域禁囿在心理过程的研
究中，而这一心理过程在由发起于次等状况（无论是社会、精神分析或是科学）中的一种客观现实
视野下的自然中具有代表意义。“在心理学中现实精神分析法也再认出指向神圣现实的操作性参照，
关于这种现实，它只能维持沉默，在它的理论中也在它的实践中。”（韦高特1990）。在我看来，
没有具体的动作或是言说的、分析沉默和且做且听的实践，汇合着触摸真实界本体和欲望的宣言与
感觉的交互作用，成为了无意识的真实界在日常精神分析经验中得以显现的某种途径。
我尝试着像列维尽力公式化一种现实的概念（1990）那样厘定精神分析的任务，在其做法中并
未将宗教经验简化为其所主张的某种东西。客观联系学派和拉康学派都了一种比弗洛伊德曾有
过的对宗教更加同情了的态度，但是尽管持反简化意图，客观联系学派实际上仍将精神简化为客观
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 联系和物质性的功能和描绘（琼斯1991）。举个例子，史密斯（1990）和列维就是依靠了自我精神
分析的原则。客观联系学派强调神话和宗教经验的大量现实不但可以根据在和弗洛伊德相关的父系
