实践的观点与“本体论”问题(5)
2015-07-24 01:16
导读:3.“论证”说。即认为,我们之所以坚持“实践观点是本体论的首要的基本观点”,“只是为了科学地论证物质本体论”。(注:肖前:《实践唯物主义和
3.“论证”说。即认为,我们之所以坚持“实践观点是本体论的首要的基本观点”,“只是为了科学地论证物质本体论”。(注:肖前:《实践唯物主义和“自我中心论”》,《哲学动态》,1996年第3期。)这种提法容易产生歧义和误解。诚然,恩格斯在论述本体论问题时说过,世界的物质统一性要由哲学和自然科学的长期的持续的来“证明”,即归到底要由实践来“证明”,但他是在实践检验理论认识的真理性这一认识论意义上说的,即马克思说的,“人应该在实践中证明自己思维的真理性”。实践本身对“物质本体论”的“证明”或“证实”作用是毋庸置疑的。但这里讨论的不是实践本身的作用,而是实践的观点对于解决本体论问题的意义。如果把这种意义理解为“论证”,那么它就只能作为结果而不是前提存在。而按照我们的理解,实践论的思维方式对于解决本体论问题恰恰具有前提性意义,它改变了旧哲学本体论的提问方式,消解了旧的本体论问题本身,开创了本体论问题的一种全新的提问方式和解决方式。
确认实践的观点对于解决本体论问题所具有的前提性、基础性和全局性意义,从而确认实践的观点不仅是认识论和观(按照我们的理解,历史观本身即属于本体论范畴)的首要的基本观点,而且同时也是本体论的首要的基本观点,这件事情本身在理论上就具有重要意义。实践观点对于认识论和历史观的意义早已为学界所公认(包括不赞成“实践唯物主义”的人在内);实践观点对于价值论的意义,也有学者做出了全面深刻的阐述。(注:李德顺:《实践的唯物主义与价值问题》,《南京科学》,1996年第1期。)确认实践观点的本体论意义,就意味着把“实践唯物主义”的主张彻底贯彻到马克思主义哲学理论体系的各个方面和各个分支,从而把以某种方式自觉或不自觉地坚持的旧唯物主义观点从最后一个避难所里驱逐出去。这样,如果再执著于名称的争辩,就是没有实际意义的了。
本文来自中国科教评价网
|