优美与危险(2)

这渐渐地靠近了一个不无危险的题目：才能与道德的关系。道德是历史语境的组成部分，剥离历史语境的才智是不负道德责任的才智。人们可以信任这种才智吗？中国传统提倡立德为本，并且对这种才智深怀戒意。孔夫子的《论语》说过：“有德者必有言，有言者不必有德。”按照这种眼光，众多恪守道德条例的庸常之辈才是社会稳定的基石。相反，尼采对于道德鸣鼓攻之。在他看来，道德是弱者和庸者赖以束缚强者的绊马索。不管怎么说，才与德不是二位一体的。可是，激赏精英人物的时候，朱苏进不由自主地简化了这个命题：“天才身上必有美德。”（注：朱苏进《天圆地方》，朱苏进《天才》，参见散文集《独自散步》，解放军文艺出版社1997年版，82页。）

才与德不可分。我不相信有这种人：他的道德高尚但才能平庸。这说法既污辱了“高尚”又曲解了“平庸”。貌似辩证的东西，往往暗藏双倍的虚假。

我相信，才华本身就是道德，天才身上必有美德。（注：朱苏进《醉》，朱苏进《天才》，参见散文集《独自散步》，解放军文艺出版社1997年版，229页。）

可以看出，朱苏进毫不掩饰这样的思想：拒绝凡俗，渴求超常，崇尚天才；现在，人们必须追问的是，这一切为文学带来了什么？

二

朱苏进的作品不时跳出种种精彩的格言警句。这些句子明显地凝结了思想的含量。朱苏进的作品不仅是描述生活，同时还乐意对被描述的生活发表某些尖利的感想。这些句子显现了朱苏进的自信。朱苏进的修辞学之中，嘲讽的使用肯定超过了幽默。幽默是一种轻松的智慧，嘲讽却包含了俯视对手的智力高度。这就是自信的理由。朱苏进的嘲讽之中无法掩饰地流露出才智之士对于庸众的轻视。挑剔地说，朱苏进的作品之中偶尔出现了某些不该有的重复，例如，这一部作品之中的一个精警比喻或者奇特意象可能会在另一部作品之中露面。或许这仅仅是一些疏忽，但是，如果套用朱苏进的话说，这肯定是没有质量的疏忽。

朱苏进的小说很少出现长距离的情节，例如几代人的家族史或者村落史。但是，朱苏进增加了叙事密度。朱苏进的叙事并不是尽快地向结局冲刺，他的笔触密集地逗留于某些情节的断面之上。表情，心理，动作，微纱的细节，钩心斗角或者机关算尽，这些描写时常显露出朱苏进鞭辟入里的观察。也许，朱苏进之所以在这些地方落笔，恰恰因为他看透了某些人们熟知的表象而抓住了特殊的内涵。朱苏进多少有些“语不惊人死不休”的劲头，他不甘心为那些乏善可陈的情景耗费笔墨。因此，朱苏进的小说叙事不是那么光滑流利；小说的叙事语言不断地插入犀利的甚至猛烈的一笔。人们有时觉得，朱苏进的叙事语言是一个生命体，它时时会有力地搏动；这种搏动不是来自故事，而是来自叙事人的活跃思想。

如果习以为常的观察无效，朱苏进会改换观察的距离、角度和焦点，力求发现种种盲区。这个意义上，《凝眸》与《第三只眼》出奇制胜——这两部小说的标题均与观察方式有关。《凝眸》滤掉了被观察对象的声音，望远镜里似乎上演了一部情节生动的默片。声音的阙如和视域的局限制造了种种悬念，所有的人物和景象都被这些悬念注入了额外的活力。有趣的是，《凝眸》之中的观察者同时是被观察者，他们的举止同样进入了对面敌占岛的望远镜。这两者之间形成的潜对话最终释去了悬念从而把故事合成了一个整体。与《凝眸》相反，《第三只眼》设置了一只外部的同时又是恶意的眼睛返观自己。这样，军营里许多隐蔽的丑陋出其不意地暴露了。这些丑陋由敌占岛的喇叭夸张地公布出来，军人们如何承受可怕的心理打击产生了种种戏剧性冲突。这个意义上可以说，另外设置的一只眼睛——或者说改换一个观察点——突然赋予一个情节的诞生。