基于就业的产业结构调整与所有制改革(1)(2)
2013-06-05 01:16
导读：失业、产业结构调整与所有制改革是一个互动的统一体，交杂于中国的改革之中。当前，失业已经凸现为其中的重心。本文构建了一个综合的框架，解释了
失业、产业结构调整与所有制改革是一个互动的统一体，交杂于中国的改革之中。当前，失业已经凸现为其中的重心。本文构建了一个综合的框架，解释了上述因素之间的纠缠关系，并试图指明解决问题的重点和着力点。我们将这一关系理顺的过程称之为强制性制度变迁，影响变迁的决定因素是周期变动的政府财政压力。
一、经济模型
（一）对经济模型的一个说明
本文所用的是一个修正了的ab模型。修正的理由如下：
ab模型适用于激进改革的初始私有化阶段，此时私人没有资本用于购买国有资产。中国二十年来，民间资本有足够的力量来承接国有资本的退出，转型并非只有无偿转让一条路。此为其一。
其二，该模型只假定市场规模一定，没有考虑到非国有 企业 在扩大市场方面的作用，也没有考虑新增劳动力和技术进步的影响。
其三，该模型对劳动力均质、完全自由流动与劳动力供给有弹性的假定是建立在一元经济的基础之上的，没有考虑二元经济条件下劳动力流动受限造成的资源配置的扭曲。
其四，ab模型肯定了政府在强制性变迁中的作用，考虑了征税和通货膨胀对失业补贴的影响，但忽视了通货紧缩对政府财力的影响。在激进型转轨中，强势利益集团运用通货膨胀来促进不同利益集团的收入分化可以加快产权私有化的速度。在通货紧缩的背景下，这一进程会减缓。除了运用税收与通货膨胀外，政府还可以通过其它的手段来保证失业补贴。通货紧缩会降低政府提供失业补贴的能力，这是需要加以特别说明的。
其五，本文要论证的产业结构调整，对失业和所有制改革具有重要的影响。ab模型没有涉及。
其六，ab模型假定在激进的转轨中，国有经济规模趋向于收敛，其对劳动力的需求不再增加。中国在增量改革中，特别是依托于股份制改造，国有经济的规模在扩张而不是收敛大，即使是收敛也是动态的相对收敛。
内容来自www.nseac.com 最后，中国的现实是随着产权的改革，国有资产流失到分利集团手中，政府并没有得到相应的资产变现值。隐性化公为私，使得国有资产贬值。政府财政压力的增大，影响了强制性变迁的进程。
（二）基本模型
本模型以渐进化改革某一时点为初始点,并且在时间上连续。此时，非国有经济的资本积累基本上完成，国有经济基本上分布于具有高收益的垄断部门以及土地上面。二元经济下的劳动力流动受阻。政府通过征税、发行国债以及出售国有资产解决了部分失业的补贴。政府推行产业结构调整的主旨是用资本和技术代替劳动。
我们假定，此时刻劳动力人数为1。（劳动力由两部分构成，非农部门存在着公有部门劳动力的退出和私有部门的接纳；由于存在着进入壁垒， 农村 中的剩余劳动力除少部分进入私有部门（此次将乡镇企业界定为民营企业）外，大部分仍然附着在土地上。）
表示t时刻私有部门的劳动力人数，
表示t 时刻国有部门的工人人数,这二者组成了非农的就业量，相应的失业人数用
。农村的就业人口为
表示农村剩余劳动力。整个社会的失业率为
。
三者关系为
。国有部门劳动力减少的速率
由政府决定。
影响私有部门劳动力增加的速率为
, a为比例系数,w为t时刻私有部门的净工资率，z是为支付失业津贴在t时刻对工资征收的税款。渐进改革中，私有部门已经具备打包接纳国有部门的人员和资产的能力。资本的剩余使得这种购买对私营企业劳动力的增加起到了加速作用，用
