评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 财税论文 > 正文

促进经济增长方式转变的财税政策思考(1)

2014-06-10 01:23 摘要：集约型经济增长方式在我国提了多年，却一直没能实现。本文在对我国经济粗放增长的原因进行深入分析后，提出了财税政策应从改变政府政绩考核制度、对自然资源进行市场定价、促进产业结构优化、推动企业技术改造、加大职业培训力度等方面推动经济增长方式转变。
关键词：经济增长方式集约型财税政策

一、对我国经济增长方式的反思
　　经济增长方式是指经济增长的各种要素的组合方式以及推动经济实现增长的方式，其本质是对各种生产要素的合理分配与使用。按照马克思的社会化再生产理论，经济增长方式可归结为扩大再生产的两种类型，即外延扩大再生产和内涵扩大再生产。按照生产要素的组合和运作方式，经济增长方式也可以分为粗放型增长和集约型增长。
　　粗放型经济增长以追求数量、产值、规模、速度为主要目标，以增大劳动力、资金和物资的投入为主要手段，通过不断在外延上扩大规模来推动经济总量的扩张，其特征是“高投入、高消耗、高污染”。我国在新一轮的经济高速增长中，粗放型增长的问题仍然相当突出。
　　集约型经济增长则以提高劳动及其他生产要素的生产率为主要目标，依靠技术革新、优化资源配置、调整经济结构、提高劳动者素质、加强科学管理等手段，实现经济总量的增加。表面上看，后者比前者有更强的竞争优势。因为投入相同数量的生产要素，集约型可以比粗放型生产出更多的社会产品，企业可以获得更多的利润。在市场经济体制下，企业应该更有动力采取集约型的生产方式，经济集约增长应该会自动替代经济粗放增长。但现实情况却不是这样的。集约型增长方式在我国提了很多年，但推行起来一直步履维艰。因此，有必要探讨到底是什么原因造成了粗放型增长方式在我国主导多年。

二、我国经济粗放型增长的深层次原因分析
　　科斯说过，市场交易费用不为零，制度安排的改变是存在交易成本的，在这样的情况下，最初的权利配置将会对资源配置起关键性作用。即使对产权有了明确界定，相互作用的各方也会通过合约找寻到费用较低的制度安排，制度安排的选择以它所能带来的生产价值的增加大于它的运作所带来的费用而定。如果现实中存在某种扭曲的制度与政策结构，使得企业采取粗放型生产方式获得的收益不低于采取集约型生产方式获得的收益，粗放型生产方式仍然具有很好的生存条件和盈利空间，那么企业就没有选择另一种制度安排的动力，也会有越来越多的企业投入到粗放型生产中来。这也可以说明为什么我国一直提倡集约型的经济增长方式，但是始终未能实现。为了更深入的阐明这个问题，笔者从以下几个方面展开。
1.各地政府特别是地方政府的GDP政绩观，以及增值税收入的激励，诱发了经济的粗放增长。增值税是我国的主要税收来源，而重化工业又是增值税的主要来源，是推动GDP增加的主要产业之一，自然会受到当地政府的青睐。但是重化工业的加速发展会直接引起原材料和能源紧缺、环境压力加大。更关键的是，对各地政府的政绩考核仍然以GDP的增长、税收收入的多少为依据，并没有将经济增长伴随的环境污染、能源耗用这些代价纳入考核范围，这更加激励了地方政府优先发展重工业。
2.地方政府对外商直接投资（FDI）的过于热衷鼓励了资本输出国将高能耗产业转向我国生产。勿庸置疑，资本输出国是看中了我国的廉价劳动力、巨大的市场和经济发展潜力、丰厚的投资优惠政策、还有我国对自然资源节约和环境保护的忽视，才将高能耗产业向我国转移。在世界能源日益紧张的今天，这种倾向更加明显。大量的FDI带来的结果是核心技术缺乏症，让出了市场却没有获得相应的技术提升，这同我们“市场换技术”的初衷还有相当大的差距。而且外资在中国享受了超国民待遇，消耗和占用了大量资源，却没有创造与之相适应的大量产业链条价值，严重影响了产业技术水平的整体提高。 （转载自中国科教评价网http://www.nseac.com）
3.政府对自然资源的大量占有和行政干预，加重了我国经济增长的粗放规模。受传统体制的影响，我国各级政府“对其管辖范围内的各种经济资源，包括公有资源和私有资源，包括土地、资金以及自然资源等，依然具有很强的动员、控制和干预能力”。[1]这样一来，为了确保以GDP为核心的政绩，各级官员势必会利用本级政府对资源的控制权，大力发展那些短期内能够提高经济增长速度、增加经济规模的工业项目，这种重复建设也加重了我国经济增长的粗放规模。