评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 财税论文 > 正文

国债规模现状及政策运用分析(1)

2016-04-13 01:06 [内容提要]事实说明，在经济出现过热苗头的形势下，保持一定量的国债发行规模，以确保宏观调控的能力及国债政策的连续性是非常重要的。当前，中国国债政策应在保持适度规模的基础上，要按照公共财政的构建模式，适时转变国债投向，把目标从防止经济下滑向调整经济结构、实现经济协调发展的方向转变，进一步优化国债结构，加强监督管理，提高国债资金的使用效益。　　[关键词]国债规模；效应；政策建议　　一、国债规模现状分析　　根据经济学理论，判断国债规模状况，主要从国家的财政收支与国民经济等因素综合考虑。　　（一）从财政收支角度看，国债规模偏大，存在一定的债务风险　　从财政收支角度来衡量国债的指标有两个：一是债务依存度；二是国债偿债率。债务依存度是当年政府国债发行额占当年财政支出的比例。这一指标从流量上反映政府债务与财政支出的关系，比例越高，表明财政政策对国债发行的依赖性越大，债务风险也增大。由于我国国债的发行和偿还等是中央政府独有的职权，因此，在我国计算中央财政的债务依存度意义重大。按照目前我国财政统计口径计算，1997-2003年的中央财政债务依存度均在75%以上，明显偏高于国际公认的25%-30%左右的警戒线。虽说这一指标由于政府收支被严重扭曲，占相当大的政府收支游离于政府预算之外而被高估，但中央财政国债依存度偏高则是不争的事实。所以，我国国债规模已属事实上的“偏大”，债务风险不容忽视，我们应当引起警觉。　　国债偿债率指当年国债还本付息额与财政收入的比例关系，它表明当年的财政收入中必须拿出多少份额用于国债还本付息，该项指标越大，说明偿债能力越弱。关于这一指标的数量界限，国际公认的安全线为8%-10%.1994年以前，我国国债偿债率都在10%以下，平均为3.4%；1994年以后，债务还本付息支出迅速上升，偿债率由1994年的9.6%迅速增至1998年的23 .82%；1999年以后虽有所回落，但仍超过了国际公认的10%以内的水平。故有理由认为国家财政陷入被动举债局面。　　（二）从国民经济角度看，国债应债能力有余地，但期望不高　　从国民经济的较大范围看，衡量我国国债的指标主要有三个：一是国债负担率；二是居民应债率；三是赤字率。这些指标主要着眼于国债的存量来反映一国经济的应债能力。国债负担率是指债务余额占GDP的比例，用于衡量政府累计债务相当于经济总规模的比例，一定程度上反映债务总量对经济的影响及国民经济的总体应债能力。经济越发达，债务承受能力越大。国际上一般认为债务负担率不应超过45%，但经济发达国家承受的比例可能高一些。如《马斯特里赫特条约》规定，欧洲联盟成员国政府债务负担率不得超过60%.实际上，我国国债负担率由1981年的1.0%上升到2002年的18.70%，2003年回落至14.90%，这一指标远低于国际警戒线。因此，从国民经济的承受力看，我国政府发债空间仍很大，政府债务规模还有进一步扩张余地。但如果加上目前现存的银行不良贷款和社会保障欠债以及地方债务等隐性赤字和隐性债务，我国的债务负担率明显高于所计算的结果；据估计，中国“国家综合负债率”至少在70%，已超过欧共体规定的警戒线，这将加剧财政风险和金融风险，使得我们不应高估国民经济的应债能力。　　居民应债率是指国债余额占当年居民储蓄存款余额的比例。截至到目前，我国居民的储蓄余额已超过10万亿元，居民应债率在16%以上，表明我国城乡居民购买国债的能力十分宽松。但值得注意的是，由于我国当前的社会保障体系尚未完善，居民储蓄用于养老防老、买房、子女教育等费用比重较高，加之目前较低的利率水平及国债市场的不规范，投融资渠道不畅通，使得居民储蓄存款余额的动用呈现一定的刚性，国债作为投资品的吸引力有所下降。因此，我们不能对居民的应债能力有过高的期望，也不能简单地从居民储蓄余额的数量来判断国债的发行空间。　　赤字率表示一定时期内的财政赤字占同期GDP的比重情况，用来衡量国民经济对财政的应债能力。国际上通常以3%为警戒线。从1997年到2003年，我国的赤字率都在警戒线以下，并随着财政收入的增长，有所回落。可见，国民经济依旧有一定的应债能力。　　二、国债政策及其效应　　国债政策的增强、减弱或退出，要结合我国目前宏观经济形势的几个具体情况来分析。　　（一）财政政策由“积极”转向“稳健”，是否意味着国债政策的市场退出　　当前，国家运用宏观调控手段控制经济过热，财政政策由“积极”转向“稳健”，国债发行的内在动力正在减弱。在这种情况下，理论界就在调整国债结构的基础上继续保持甚至扩大国债发行规模，还是应该减少国债发行节奏和步伐，就此原地踏步，或是国债政策完全从市场退出，争议较大。笔者认为：实行稳健的财政政策，并不等于不发国债，消灭赤字，只是数额有所减少；在当前经济情况下，继续坚持国债发行政策依然十分必要。事实上，近年来的长期建设国债资金投入的重心和在建设项目应继续予以国债融资关注，以保持政策的连续性；过去发行的长期建设债券还本付息，也需要发行新债。　　（二）继续保持一定的国债发行规模，是否会加剧政府债务危机　　当一国政府发行国债，以债务融资来弥补财政赤字后，如果不在以后的时期里增加税收或减少别的转移支付，那么，由于国债到期要还本付息，政府财政必将陷入一种永久性的赤字状态之中，从而易引发政府债务危机，这也是强调国债政策市场退出的观点。但根据目前的国债现状及运行，我们要注意到以下几点事实。　　近几年，我国的国债资金主要是增加基础设施等公共资本的投资与积累，这一方面为以后偿债奠定了坚实的物质基础，尤为重要的是，由此与民间资本产生的互补作用，提高民间资本的效率，进一步提高民间资本的边际产量，进而拉动整个经济持续稳定增长，更为政府偿债提供了充实的经济基础。另外由E 多马对债务融资极限问题的研究及债务经济的稳定条件推算公式△b=q[（r-y）b-x]可知①，国债负担问题实质上是一个如何才能使国民收入增长的问题，若国民经济能持续增长，且经济增长率超过实际利率水平，则国家不易陷入债务经济陷阱。从我国经济的发展趋势看，宏观经济运行将在较长一段时期保持一定的增长态势，不会出现较明显的起落现象。这是中央财政偿还债务的最基本保证，也是我们对发行国债不会引发政府债务危机的最基本判断依据。由此判断，我国当前出现政府债务危机的可能性较小。　　（三）继续发行一定的国债，是否引发通货膨胀　　在经济过热情况下，依旧保持一定的国债发行数量，是否会进一步推进消费膨胀和投资膨胀，最终导致通货膨胀？笔者认为，在我国当前的情况下，保持一定量国债，不一定会激发通货膨胀。我们要注意到发行的大多国债资金主要用于基础设施项目、某些重点行业的技术改造、重大项目装备国际化和高新技术产业化、环保与生态建设以及科教基础设施等，并且，中央财政用于增加基础设施建设的投资在严格执行国家确定的投资方向，不搞重复建设，优先安排在建项目的政策举措下，投资膨胀反而可以有效控制，因为从投资的增加到有效供给的形成可以预期，显然，有效供给的增加本身就是对通货膨胀的一种抑制。同时发行国债，使部分储蓄转化为投资，可以改善供求关系。事实上，过大的储蓄余额，会对市场价格形成潜在的压力，通货膨胀一旦发生，极易产生雪上加霜的效果，而部分储蓄通过购买国债转化为投资后，既可以在产生投资需求后，把这种投资转化为更大的供给，还可以促进供求结构改善，这对于物价水平的合理化和防范通货膨胀的发生是有帮助的。共2页: 1 [2] 下一页 论文出处(作者):
长期建设国债投资替代研究