我国宏观税负水平及国际比较(2)
2016-10-12 01:20
导读：但是，低税负的背后却隐躲了很大的题目。政府收进渠道多，非税收进比重高。政府收进由预算内收进和预算外收进组成。1996 年至2000 年，预算外收进相
但是，低税负的背后却隐躲了很大的题目。政府收进渠道多，非税收进比重高。政府收进由预算内收进和预算外收进组成。1996 年至2000 年，预算外收进相当于预算内收进的比例分别为：52.6%、45.0%、42.8%、41.4% 和38.8%。同期，全部政府收进中收费的比重则分别为36.2%、34.3%、34.3%、34.0% 和32.3%。我国政府实际支配的收进中税收比重较低、非税收进比重高的现实情况，影响了税负水平的真实性。其次，我国的社保基金的比重太小。我国的社保基金起步晚、规模小、覆盖面窄，到目前为止，只覆盖了大约20%的人口(并且主要是3亿多城市在职职工)，占GDP的比重约为2%。而美国就覆盖面计算的话，社保税占GDP的比重可以达10%，而且它所覆盖的几乎是全部公民。假如将这一方面考虑进往的话，我国的税负应当就不轻了。此外，税收最原始的法理逻辑应当是“取之于民，用之于民”。然而近几年来政府所提供的公共服务和福利，尤其是负担了个人所得税主体的那一部分民众所需要的一些公共服务看起来却在减少。比如，政府的医疗卫生投进在全社会医疗卫生投进中所占的比例在逐渐下降，个人在全社会医疗支出中所占的比例有所上升。相应的教育方面也存在同样趋势。我国公共教育投人的目标是GDP的4%，尽管比重很低，但就是这么低也从来没有实现过，而且所投人的部分大多在城市。固然国家的税收收进年年创新高，但每年仍然有上不起学的悲剧。现在，买房难、看病难、上学难等题目日益明显，我国低宏观税负水平给老百姓带来的依然是沉重的负担。
3．大口径宏观税负比较
小口径宏观税负水平并不能反映国民经济负担水平和企业负担程度。若将各种收费等并进政府收进，我国大口径的宏观税负占有关专家测算，大致在33%～35%左右。我国的宏观税负明显偏高。
（转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
我国的大口径宏观税负相对较高，非税负担重成为主要原因。各种政府性收费过多过滥，到2003年4月底，经国务院及有关部分批准的行政事业性收费项目共496项，其中，涉及企业的项目就达338项。政府收进由预算内收进和预算外收进组成。1996 年至2000 年，预算外收进相当于预算内收进的比例分别为：52.6%、45.0%、42.8%、41.4%和38.8%。同期，全部政府收进中收费的比重则分别为36.2%、34.3%、34.3%、34.0% 和32.3%。我国政府实际支配的收进中税收比重较低、非税收进比重高的现实情况，影响了税负水平的真实性。
因此，从这些数字的比较来看，无论是含或不含社保税，我国目前的宏观税负水平似乎都是比较低的。 三、调整和优化我国宏观税负的政策选择
1.整顿政府收进渠道，理顺税费关系
各种乱收费是造成我国大口径宏观税负偏高、企业负担重的主要原因。减轻非税负担必须依靠税费改革，其基本思路是使税费各回各位：一是要把现行的地方政府支配的预算外资金纳进预算内治理，取消各种不公道收费；二是对于需要保存的收费项目，国家要通过法律法规予以规范，保存的项目应严格限定在规费和使用费的范畴内；三是将具有税收性质的基金和收费，通过扩大现有税种税基或设置新税种的办法实施“费改税”。对现行的收费项目通过取消、规范、转制、改税等措施，建立起以税收收进为主、收费为辅的财政收进机制，从而降低大口径宏观税负，减轻企业负担。
2.调整税收结构，实行结构性减税
针对我国目前的财政收进状况，假如实行大面积的减税措施，轻易导致政府收进的大幅度下降，进而出现财政风险。而假如进行适度的税收负担的结构性调整，财政并不会出现较大的缺口，又有利于调整现实存在的微观税负分配不均的现象。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 首先，完善增值税制度。根据西方的最适课税理论，政府应该在保证税收收进的条件下使税收逾额负担最小，减少效率损失。而我国实行的是生产型增值税，存在严重的重复征税题目。固定投进比例大的基础产业和高科技产业的增值税负担过重，影响了企业在这些行业投资。另外，生产型增值税不利于出口型企业获得完全退税，影响其产品出口。因此应鉴戒国外的先进经验，尽快实行消费型增值税，减轻企业的增值税负担，有利于资本积累和扩大投资。 应尽快实现增值税由“生产型”向“消费型”转化, 同时扩大增值税的征收范围, 将建筑安装、交通运输纳进增值税征收范围。取消增值税各环节的减免税,堵塞征管漏洞。
