我国宏观税负增长属于恢复性增长(2)
2017-04-17 01:04
导读：三、宏观税收负担选择的思考 当中国税收在GDP中所占的比重不断提高的背景下，如何确定税收在GDP中的比重也变得越来越重要。很显然，税收在GDP中的比
三、宏观税收负担选择的思考 当中国税收在GDP中所占的比重不断提高的背景下，如何确定税收在GDP中的比重也变得越来越重要。很显然，税收在GDP中的比重不能无限度地不断提高。那么，确定一个合理的标准或水平就显得越来越必要。比较世界上其他国家的情况，对我们会有一些启发。 根据世界银行对国家的分类，我们把纳入范围的国家划分为4种类型：低收入国家、中等低收入国家、中等高收入国家和高收入国家。低收入国家指的是2001年人均国民收入总值（GrossNationalIncome，以下简称GNI）不超过745美元的国家；中等低收入国家指的是2001年人均GNI在746美元至2975美元的国家；中等高收入国家指的是2001年人均GNI在2976美元至9205美元的国家；高收入国家指的是2001年人均GNI在9206美元以上的国家。 从25个高收入国家宏观税负的平均值来看，1990年为34.63%，1995年为36.38%，1999年为37.29%，平均税负接近40%.从7个中等高收入国家宏观税负的平均值来看，1990年为29.94%，1995年为30.19%，1999年为27.30%，平均税负接近30%.从6个中等低收入国家的宏观税负的平均值来看，20世纪90年代初期为21.75%，中期为21.25%，末期为21.30%，宏观税负基本上保持稳定在21%左右。从4个低收入国家宏观税负的平均值来看，20世纪90年代初期为17.07%，中期为16.98%，末期为16.03%，宏观税负基本上保持在17%左右。虽然各国在税制改革中不断降低税率，但是在上个世纪90年代，世界各国的总体税负仍然不断上升。应该说明的是，上述国家，特别是发达高收入国家的税收收入包括保障税收，如果剔除社会保障税收，税收负担会更低一些。另外，各国的税收指标的口径也不会完全一致，微小的误差也是在所难免的。 2004年的统计显示，宏观税负开始出现转折。2004年7月1日，欧共体统计局等部门公布了题为“1995～2002税制结构”的报告，包括了25个成员国各项税收指标。报告称，由于各国普遍的税制改革，尤其是降低个人所得税和社会保障税的税率，欧盟总体税负下降。25个成员国税收占GDP的平均比重，从2001年的41.5%降至2002年的40.4%.事实上，自从新世纪开始，这种转变已经开始显现。最新报道指出，OECD国家的税负经过近30年增长后于2000年达到巅峰，为37.2%，之后多数成员国税负呈下降趋势，到2002~2003财年平均降至36.3%.如果不含社会保障税，根据对2003年24个主要国家的统计，宏观税负约为24.57%.通过宏观税负的国际比较，对于中国的宏观税负水平应有一个客观、的认识，避免偏颇。既不能经过简单的数字比较，就认为中国的宏观税负水平比较低，也不能盲目地听信个别行业或的宣传，就认为中国的宏观税负水平比较高。考虑到国际上许多国家政府收费较少，中国的宏观税负具有中国特色，研究中国的宏观税负水平，不能不考虑中国的各级政府的各种收费。据报道，2004年全国政府非税收入约为10523亿元，相当于同期财政收入的39.8%.如果按此数字，2004年中国的宏观政府收入水平至少可达GDP的21.7%.税费合计，即使不包括社会保障基金的收费，政府收入的水平也已经处于较高位置。应该大力削减政府收费，稳定宏观税负的水平。 按照《国民和社会第十一个五年规划》的设想，“十一五”期间我国GDP年均增长7.5%，到2010年GDP将达到26.1万亿元。如果以2005年税收收入30866亿元为基数，按照1995年～2004年平均税收增长16.8%计算，那么，到2010年税收收入将达到67095.68亿元，税收占GDP的比重将达到25.7%，宏观税负达到相当高的水平。如果按照平均税收增长10%计算，那么，到2010年税收收入将达到49710亿元，税收占GDP的比重达到19.05%，宏观税负仍然达到比较高的水平。 因此，为了实践科学发展观的思想，保持经济平稳较快发展，考虑到中国所处的经济发展阶段和收入水平，“十一五”期间应在大力清理政府收费的基础上，按照党中央确定的“分步实施税制改革”的方针，实行有增有减、总体税收增长的税制改革，将中国的宏观税负水平控制在20%以下。
