国际反有害税收竞争的溃败、前景预测和启示(2)
2017-08-14 06:38
导读：四、国际反有害税收竞争的前景预测 此项反有害税收竞争之战陷于溃败，但还没宣布战争结束，其前景究竟如何，据荷兰税收专家杰德？莫森（Gerad Meus
四、国际反有害税收竞争的前景预测 此项反有害税收竞争之战陷于溃败，但还没宣布战争结束，其前景究竟如何，据荷兰税收专家杰德？莫森（Gerad Meussen）在2003年第3期《欧盟税收评论》（版）中发表题为《欧盟反有害税收竞争之战及其前景》的论文中认为，此项前景目前十分不确定，令人难以捉摸。笔者从现有资料判断，其前景有三种可能。 （一） OECD的反有害税收竞争的溃败只是其暂时的撤退，最终可能恢复原来计划而东山再起 许多避税港国家的代表持这种看法。理由是，OECD有关官员至今还在吹嘘反有害税收竞争的巨大成绩，仍不放弃对不合作的避税港国家（地区）的制裁，只同意把“纠正错误”期限延至2005年年底。 （二）反有害税收竞争可能由一个合格的国际组织来管理 例如联合国一向反对由OECD制定全球税收游戏规则，主张建立一国际税收组织（ITO）来协调处理所有税收，包括反有害税收竞争问题。不过此项主张提出多年尚无进展。另外，也有人主张由世贸组织（WTO） 来处理这个问题。其理由是，有害税收竞争措施主要是实行有损别国竞争力的国家补贴或与国内税制有异的特殊优惠两大类，这些措施在WTO国民待遇原则和补贴与反补贴协议规定中（明确）属于禁止的，足以解决这些问题。另外WTO现有140多个成员国（地区），更近于全球性国际组织。再者，WTO积累了大量的处理税收争议的经验，在处理美国FSC税法中敢于与美国碰硬。由此可见，WTO颇具实行制裁的权威和能力，因此许多专家，如美国密西根大学
法学教授扬纳（yonah）主张，由WTO出面处理有害税收竞争比OECD要好得多。 （三）国际反有害税收竞争之战可能被美国绑入全球反恐战车 前面说过，在美国反对下，反有害税收竞争的要求只剩下税法透明和税收情报交换两项，其中税收情报的国际交换，是美国当前最急迫需要的。在美国的推动下，2002年4月，由OECD和避税港国家组成的全球反有害税收竞争论坛公布了《税收情报交换协定范本》（以下称《协定范本》），要求缔约国各方应立即对税收犯罪案件交换情报，2006年起扩及一般税收案件的情报交换。这个范本一出台，美国立即与英属维京岛、安提瓜、百慕大、格恩西岛、马恩岛、泽西等分别按新范本原则签订了交换情报协定。 值得注意的是，《协定范本》与《OECD避免双重税收协定范本》中第26条的交换资料规定有很大不同，主要是，前者赋予情报交换请求国更多权力，十分符合美国单边主义的口味。据日内瓦大学法学教授泽维尔？奥伯森（Xvaier Oberson）在 2003年第1期《国际税收文件公报》（版）中称，其不同主要在于： 1.《协定范本》第5条（5）规定，请求国提出所需情报的取得只要符合请求国和行政惯例即可，不考虑被请求国的法律和行政惯例。 2.对税收犯罪的界定以请求国法律界定为准，无异推翻了国际通用的“双方相互认定的犯罪原则”。 3.废止银行保密，先废止税收犯罪案件保密，2006年起扩及一般税收案件，等于对纳税人隐私权的侵犯。 笔者认为，出现以上第三种前景的可能性最大，因为美国把全球反恐战略列为最高国策。美国在“9.11”之后决心建立全球反恐，为切断恐怖分子融资渠道，曾通过各种国际组织，如反洗钱行动特别委员会（FATF）等大力收集金融情报，包括逃税、洗钱等情报。美国是OECD成员国，把OECD的反有害税收竞争计划竞争中的税收情报交换收为己用是名正言顺的。另据国际观察家，美国为了进一步确立其单极霸权地位，正在千方百计对各种国际机构进行改造，使其为美国政策服务，因此把国际交换税收情报的领导大权抓在手中专门用于反恐战略也是题中应有之义。 再者，如果美国想操纵国际税收的情报交换用于反恐，那么OECD中的欧盟集团重掌反有害税收竞争大权的企图将会落空，即使想要取代OECD主导反有害税收竞争的联合国，也不敢与美国抗衡。
五、几点启示及建议
