现代资本保全理论与财务会计理论创新

资本保全理论存在传统与现代之分，并且两者之间呈现演进性，在这1演进过程中，财务会计基本理论与之有着很强的互动性。

1、资本保全理论演进：

基于企业本质的视角传统资本保全的含义为保持投入资本的完整无损，只有超出投入资本的部分才能作为收益确认。基本特征是：（1）保全主体定位于古典产权结构下的“股东至上”理念；（2）保全对象定位于古典产权结构下所有者投入的财务资本；（3）资本保全理论内生于财务会计理论；（4）站在资本1般性角度研究保全对象的保全程度问题，不考虑保全主体的特殊性；（5）体现为会计计量原则而在其他方面未予以充分发掘。显然，传统资本保全理论适用于业主制与合伙制的经济组织形式，只承认企业财务资本所有者权益，并将其等同于企业权益，基于此的财务会计初始契约的核心内容是财务资本所有者完全拥有企业资产所有权，而且初始契约能完全控制企业内部的资产配置行为即资产效率的发挥。

企业本质是资本保全理论研究的逻辑起点。正确认识企业本质，就可以把握传统资本保全理论向现代资本保全理论的演进趋势，进而探寻传统财务会计理论所受到的挑战。在系统比较马克思企业制度理论与现代西方企业理论的基础上，以企业的契约性为逻辑起，利用资本概念作为1种分析性工具来研究企业本质问题，本文将其界定为不完备要素使用权资本化交易合约履行的过程。从价值角度，企业本质可以描述为财务资本、人力资本、组织资本与社会资本的1个不完全契约组合。从企业本质角度看，形成企业契约组合的各资本主体都期望从企业内部资产的联合运用所创造的利润中获得相应份额的利益，而其他参与者（其他资本主体）不会侵占本人的利益。由于不同的资本主体的利益都只有在企业经营成果形成后才能实现，因而他们都可能对影响企业经营成果水平的活动方向的选择或组织手段的运用表现出极大关注，并将这种关注转化为实现各资本主体资本保全的行动。在正常状态下，企业必然就是各资本主体为实现各自的资本保全而通过多重博弈后所形成的共有的均衡价值预期。现代资本保全就可定义为企业各权益主体为使自己投入的资本保持原有价值而对企业资产计价及收益计量的规则进行博弈而形成的1种制度安排。

（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）

2、资本保全理论演进与会计信息产权

传统资本保全观念下，财务资本所有者拥有企业所有权进而享有会计信息产权。但现代企业是由各资本主体以契约形式联结而成的，由于各资本主体在企业契约组合中有着不同的价值预期，只有实现它们之间的价值均衡才能实现企业资本价值最大化。各资本主体价值预期实现程度要借助会计契约的计量与报告来实现。会计信息产权分布状况决定着会计信息的经济后果。比如，经营者人力资本所有者若不能通过参与会计规则制定来确保自身的合法权益，则只能在会计规则执行过程中借助于直接参与会计信息生成而导致的信息不对称为自己寻求利益补偿。从企业本质看，形成企业的各资本主体能够联结的前提是会计契约计量与报告外部性的解决。财务资本所有者在企业契约组合中居于核心地位只是企业1种经济组织形式，现代企业应是各资本主体的价值均衡。

会计契约为维护财务资本所有者权益而使其他资本主体正当权益受到侵害，就是传统财务会计制度的负外部性。传统资本保全理论维护出资者投入的财务资本，会计核算上就是在会计确认和计量中优先考虑所有者投入资本补偿问题。这样就产生了用于补偿所有者投入资本的财产与其他参与企业运营的产权主体共同分享的财产的边界问题。传统资本保全理论中，若提取的成本充足，意味着所有者投入财务资本保全充分；若提取成本不足，意味着多计资产，这些多计资产必须在企业利益相关者之间进行分配，这样显然是把本应该只分配给所有者作为资本保全的资产，也在企业多个利益相关者之间进行分配，是对所有者产权权利的破坏。资本保全会计终极目的是实现企业各利益相关者之间在财产权利上的均衡关系。资本化企业契约关系必须清晰界定会计信息产权，因为这是各资本主体在要素市场参与交易的前提条件，而传统财务会计理论却忽视了这点。传统财务会计的最大特征就是以货币为基准，传统会计方法就是将投入按显形资产确认而产出按财务报表综合体现。传统财务会计制度精于把分割的业务以货币为中心“集成”为综合财务数据，但没有注意到企业各种投入要素之间的诸如协同效应、创新效应等，因此很难从本质上分析出企业发展中存在的根本问题，甚至由于忽视某些无形资产贡献而低估企业价值。

因此，传统资本保全理论向现代资本保全理论演进过程中，传统会计核心竞争力观念必须转变。传统观念中，企业商业交易计量与报告长期被认为是会计核心竞争力之所在。然而，面对新的经营环境，尤其是企业本质认识的深化，会计规则在计量和报告显性竞争力基础上更要关注企业隐形竞争力，这才是财务会计核心竞争力之所在。

3、资本保全理论与会计信息质量

传统资本保全理论中会计信息质量隐含着会计信息是为财务资本所有者进行投资决策服务的，会计信息失真也是针对财务资本所有者而言的。但本质上，会计信息质量很大程度取决于会计信息产权的界定程序。形成企业契约的各资本主体能够联结在1起的条件是各方都实现自己资本的保全并最大限度增值，虽然对于企业增值的分配在不同的企业组织中存在次序。由于保全实现程度及资本增值额大小在技术上取决于会计规则，因而各方都有参与该会计规则的要求并使之利于

自己利益的实现。然而，多重目标的各方对会计规则博弈的最可能结果就是，博弈过程中由于博弈参与者越多，漏掉信息量越大或是虚假信息，被漏掉那部分信息所造成的经济损失就构成整个会计规则“制度费用”的1部分。解决对策是合理安排会计规则形成程序以提高财务会计信息透明度，会计规则的形成显然是1个专家化过程，这也就解释了为什么大多数国家都崇尚民间专家组织把各企业共同的会计要素确认与计量方法以会计准则形式进行规范以形成公认要求，而对于反映各企业特征的会计要素的确认与计量方法由企业根据自身情况确定，对于是否反映客观实际则由职业会计师和独立董事认定。这些内容就构成了会计规则制定权合约安排。

传统意义上的会计信息质量是建立在古典企业财务资本所有者资本保全实现程度基础上，这造成了在企业这种契约组织中资本保全实现存在次序假设。然而，现代企业各资本主体是作为1个整体通过协作来实现企业价值增值最大化的，它们之间资本保全的次序性是模糊的。传统财务会计对于为企业价值增值同时做出贡献的资本主体却通过不同甚至完全相反的形式反映出来，必然造成会计信息结构不合理，结果就是会计信息质量下降。 （科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）

4、现代资本保全理论对财务会计基础理论的挑战

（1）现代资本保全理论与会计假设

1.彻底冲击了会计主体假设。从企业价值均衡角度看，主体观念视现代企业为区别于其他所有资本主体而存在的自身人格化个体，避免了财务资本所有者会计主体核心假定。

2.对持续经营与会计分期假设的冲击。现代资本保全理论中，不同资本主体价值预期差异会导致它们决策期间的不同（当然不同资本存在不同运动规律），因而他们评价资本保全程度的决策期就不1致，遵循固化的月、季、年就值得商榷了。

3.对货币计量假设的冲击。随着多种形态资本进入企业，传统意义上货币计量体现的投入价值观不能完整准确地反映新的资本品价值变动情况，因此，基于货币形式但多种计量观念并存的计量体系应该被建立。（2）现代资本保全理论与稳健性原则不完备要素使用权资本化交易合约履行过程肯定孕育着契约各方不同的机会主义行为动机，这无疑会降低企业资本价值增值最大化。科学契约设计的核心是最小化要素使用权资本化交易合约履行成本，会计就是1种有利于契约形成的内在机制。现代企业各资本主体就本身理性预期在实现过程中可能面对的不确定性而通过1定的稳健性条款形成保障机制。稳健性原则是各资本主体进入企业契约组合过程中各自树立的1个屏障，而经过充分博弈后形成的企业屏障就成为契约关系得以履行的前提，这1定程度在企业内部弥补了要素市场上契约关系的不完备性，这样，契约关系就成为了稳健性原则存在的根本原因，是1种有效的契约安排和制度选择。稳健性原则已经成为企业各资本主体资本保全及增值的

补充性契约。

（3）现代资本保全理论与财务会计目标及对象的再认识

1.现代资本保全理论与财务会计目标的再认识（1）“受托责任观”会计目标产生于传统意义的两权分离，是具体的财务资本所有者和明确的经营者在授权与受权过程中对会计活动提出的要求，即双方都关注受托资本的保值增值情况，实质上受托资本保值增值也就是经营者人力资本所有者的经营责任。“受托责任观”会计目标的本质就是财务资本所有者的资本保全。然而，现代企业各资本主体的资本保全及增值契约不仅存在于财务资本所有者与经营者人力资本所有者之间，也存在于财务资本所有者与社会资本所有者之间及经营者人力资本所有者与组织资本所有者之间等，他们共同构成了企业资本保全及增值契约组合。财务会计目标的内涵被极大扩展了。

（2）“决策有用观”区别于传统意义的两权分离只在于是通过资本市场进行的，委托方由于流动性而变得模糊，他们关注的并不是某1具体企业资本保全与增值，而是资本市场平均风险与报酬水平及其所投企业可能风险与报酬。现代资本保全理论为其赋予了新内涵，即反映出全部资本主体资本保全及增值状况，只是由于各资本主体理性预期的巨大差异导致了对会计信息需求上的差异，而财务会计系统对这些资本主体资本保全及增值状况高度整合又降低了会计信息的“决策有用”。（3）对财务会计目标认识的启示。财务会计目标是对某1特定会计环境下的相应反应，武断地将会计目标单1化而不是动态的、非单1化看待都有失偏颇。会计理论研究目标的基本特性是“满足会计信息需求”，资本保全及增值会计信息是企业全部资本主体的共同关注，是会计信

息需求的核心。2.现代资本保全理论与财务会计对象的再认识价值增值是对会计活动对象最科学的表述。本文将会计对象界定为企业价值增值运动。只是在传统资本保全理论向现代资本保全理论演进过程中对价值增值的认识是1个逐渐深化过程，但价值增值的核心是资本保全。

5、现代资本保全理论对会计核算的挑战

（1）现代资本保全理论与会计确认

1.会计确认对象。基于企业本质的界定，任何1种新的资本品进入企业契约组合中都必然会转化为1种新的资产品种，进而成为企业价值增值的影响因素，由此产生于其上的回报也应由其以相应形式分享。正是这些新的资产品种在未来构成企业增值性资产的核心，而传统资产越来越表现出保值性资产特征，甚至有些会转化为支出性资产。传统财务会计重心在于财务资本在企业内部转化后形成的有形资产如固定资产、流动资产等。2.会计确认原则。人力资本、组织资本与社会资本共同构成了企业知识资本，知识资本在企业内部转化为知识资产，有效地管理知识资产能够提升企业核心竞争力。传统财务会计只对交易活动产生的结果进行确认，而知识资产特征却在于没有明显交易过程，如企业社会资本1定程度可以界定为企业关系网和诚信的量化价值，该量化价值代表着与企业社会资本相对应的1定的专用性资产，该专用性资产为企业价值增值的贡献在于信息共享、行动协调及共同决策3个方面，显然，该专用性资产没有实物形态是无形的无形资产，更具知识累积性特征。 （科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）

（2）现代资本保全理论与会计计量

1.会计计量属性与计量单位。从现代企业本质角度看，企业资产的会计确认范围扩大，诸如与组织资本及社会资本相对应的企业专属的专用性资产没有投入价值，然而它们对企业价值增值却有着巨大贡献，单1计量属性无法满足这些专用性资产价值，因而，会出现建立在产出价值观、风险价值观、稀缺价值观等基础的多种计量属性并存的发展趋势，表现出计量属性运用上的交叉。在会计计量单位的选择上两者具有较强1致性。3.会计计量规则。计量契约构成了会计契约的核心，而计量契约的核心又是会计计量规则制定权契约安排。现代资本保全理论对会计计量规则的要求是必须基于对企业价值增值的贡献程度来确定各资本主体分配额；具体资本保全方式的确定要实现各资本主体利益上的价值均衡；通过内部化企业各资本主体而消除会计计量规则产生的外部不经济性；同时应规避政府利用会计计量规则对企业进行管制。

（3）现代资本保全理论与会计记录

现代企业资本保全观念对传统的复式记账规则也产生了较大影响，比如会计学术界出现过“3式簿记”理论，也有提出的“3维会计”理论，虽然这两个理论对会计本质的看法不尽相同，但在记账方式上都发展了传统的复式簿记。只是传统资本保全理论向现代企业资本保全理论演进的过程中对会计复式记账规则影响并没有大到需要改变复式簿记的程度。

（4）现代资本保全理论与会计报告

当企业发展到1定程度，各资本主体都在企业内形成了1定专用性资产，它们之间呈现出竞争或合作博弈关系时，现行标准性固化的财务报告模式是不现实的。财务报告表内项目还着眼于财务资本及其衍生，对于财务报告表内不能确认但对信息使用者具有决策有用性的其他信息以表外披露方式反映：（1）基于传统资本保全理论构建财务报告体系，并以此为基础从因果价值链的角度理顺现行财务报告之间的逻辑关系，能够从整体财务报告体系中清晰显示财务资本保值增值的因果价值链。（2）披露衍生财务资本的保全及增值状况。站在股东角度披露诸如财务资本的货币时间价值、风险价值及股权资本成本等方面的内容。（3）披露人力资本保全及增值情况。（4）披露1定程度的组织资本信息。（5）披露1定程度的社会资本信息。 （科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布）

（作者单位：北京工商大学会计学院）       文章来源：中国注册会计师      （责任编辑： XL）