权益均衡论: 关于财务会计目标的思考

【摘要】作为规范会计理论的两大学派: 受托责任学派和决策有用学派只是片面地以委托方对会计信息的要求作为会计目标, 忽略了会计信息系统中各利益相关者之间在会计信息质和量的规定性的界定上的利益冲突和会计信息系统这种制度安排的激励机制效应以及会计信息披露成本的制约。本文通过对会计信息系统中各利益相关者之间在涉及会计事项的各类交易中的利益冲突与“纳什均衡”转换机理的分析, 逻辑推导出“纳什均衡”状态下的会计信息质和量的规定性和财务会计目标。

【关键词】会计信息　激励机制　纳什均衡　财务会计目标

1、引言

自从美国财务会计准则委员会( FASB) 于1978年发布《财务会计概念结构》第1号“企业财务报

告的目的”之后, 财务会计概念结构的研究, 成为财务会计理论的核心内容。构建概念结构主要有2种思路: 1是20世纪60年代, 以会计假设为逻辑起点, 但从会计假设到会计原则缺乏严密的内在逻辑。2是20世纪70年代, 转为以会计目标为逻辑起点, 由此形成了规范会计理论的两大学派———受托责任学派和决策有用学派。

我们研究认为, 不管是受托责任论还是决策有用论, 都是片面地以委托方1方对会计信息的要求

作为会计目标, 并以此作为会计研究的逻辑起点, 结果是只能看到委托方利益的1面, 忽略了会计信息系统这种制度安排中的利益冲突与均衡、以及会计信息系统的激励机制效应, 从而导致其会计理论与会计准则之间的脱节, 使其难以构建指导会计准则制定并与其逻辑1致的概念结构。因此, 我们认为, 应以会计信息系统中的利益冲突与均衡作为会计研究的逻辑起点, 将会计信息系统这种制度安排作为“内生变量”看待, 而不是作既定会计准则的“外生变量”看待, 并以此构建财务会计概念结构。为此, 首先必须对会计信息系统中各利益相关者之间在各类交易博弈中的利益冲突和均衡进行全方位的、深入的剖析。 （科教作文网 zw.nseac.com整理）

关于会计信息系统本身内在的利益冲突与均衡, 国内外学者对此已进行了相关研究, 并建立了冲突模型。总体而言, 它仅从会计政策选择的经济后果角度进行了相关研究, 即通过冲突模型指出拥有会计信息优势方有可能通过会计政策的选择或虚假披露使己方获利最大化, 其局限性非常明显: ①只研究了冲突模型, 并未研究均衡转换机理; ②仅从假设角度研究了会计信息优势方的行为选择, 未将其行为选择与外生变量联系起来进行研究, 也未研究所有交易的行为模式; ③由于未能将财务会计目标和会计信息质量特征纳入其中进行研究, 因此, 不可能构建作为会计信息质量特征体系研究的均衡转换机理模型和会计目标研究的均衡模型, 从而使其会计理论体系仍然建立在决策有用论的基础上, 未能取得理论上的突破。下文将会计目标、会计信息质量特征纳入博弈均衡模型进行研究, 以使财务会计目标、会计信息质量特征体系合符逻辑地推导出来。

2、会计信息系统中的利益冲突与均衡的博弈分析

博弈论是研究交易各方在交易中的利益冲突与均衡的理论。博弈按不同标准有不同的分类, 按利益冲突各方能否达成具有约束力的协议, 分为合作博弈和非合作博弈。

会计信息实质上是会计主体各种交易的最后结果。在会计信息系统中, 存在着会计主体利益相关者各方之间的利益冲突与均衡。这样, 我们就可以将此冲突过程看作博弈过程, 在此博弈中, 各方参与人都将选择使自方支付最大化的行动。在会计发展历史中, 1929年经济大危机之前的博弈基本上属于非合作博弈, 在此之后的博弈基本上属于合作博弈, 但我国目前会计信息系统中的博弈仍不具备合作博弈的充分条件。

(1) 股市筹资交易中的控股股东与潜在投资者之间的博弈分析

1般来说, 公司通过发行股票筹集资金的次数相对有限, 两次相隔时间较长, 并且潜在投资者不能准确知道控股股东的支付函数, 因此, 这种博弈属于不完全信息静态博弈。但控股股东在会计信息失真且不充分情形下的支付比会计信息真实且充分情形下的支付要高, 这样, 我们就可以将此博弈当作完全信息静态博弈分析, 并不影响博弈的均衡结果。 内容来自www.nseac.com

现在, 我们将对此博弈的相关要素作出如下解释:

1. 参与人: 包括控股股东与潜在投资者双方。控股股东不只1人, 但他们之间不存在利益冲突; 潜在投资者也不只1人, 他们之间也不存在利益冲突。在此博弈中, 我们可将参与人看作控股股东和潜在投资者双方。

2. 行动: 控股股东有真实与虚假两种行动选择。真实表示控股股东对外披露的会计信息与潜在投资者评估股票价值相关、可靠、充分和真实, 即潜在投资者据此对股票价值能作出较为准确的估价; 虚假表示会计信息的质量与真实的标准相反。潜在投资者也有买进和拒绝两种行动选择。买进表示买进股票, 拒绝表示拒绝购买股票。

3. 支付函数: 下列支付函数假设是建立在会计信息披露成本相等的前提下。当潜在投资者选择拒

绝行动时, 不管控股股东选择何种行动, 他都可以通过无风险投资获取收益, 并假设为10 个单位效用; 在此情形下, 控股股东因潜在投资者拒绝买进股票而不能筹集到资本, 其支付为0; 当潜在投资者选择买进行动时, 如会计信息与股价评估相关、可靠、充分和真实, 但股市存在风险, 根据风险—收益对称原则, 并假定他是风险中性者, 因此, 他应获取高于无风险报酬的期望报酬, 并假定其效用为20个单位; 此时, 控股股东因筹资能改善资本结构, 降低经营风险, 扩大生产规模, 提高竞争力, 并能获取按股份分配其筹资带来的高于原有收益率的收益以及股价提高带来的资本利得, 我们假设这些效用之和为25个单位; 当潜在投资者选择买进行动时, 如果会计信息虚假, 那么, 股票发行价将高于真实会计信息的股价, 假设控股股东从中获取100个单位效用, 潜在投资者因此损失100个单位效用,在此情况下, 控股股东获取的总效用为125个单位( 100 + 25) , 潜在投资者获取的总效用为- 80个单位( - 100 + 20) 。

（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）

从上述支付函数分析, 这是控股股东1方优势博弈, 因此, 控股股东选择虚假与潜在投资者选择拒绝应是唯1纳什均衡。但这种均衡与1929年前的股市现状不符, 也与我国早期股市现状不符, 其原因在于上述博弈支付函数假设中, 我们假设潜在投资者购进股票之后持有足够长的时间, 即持有到股价崩溃之时。

从短期来分析, 股票价格除受反映公司价值信息的影响, 还有其他许多因素的影响, 使其在发行价水平上, 需求仍有可能大于供应, 股票价格继续上升, 以使其供需平衡。这正是证券市场失灵所致, 即股票价格变动并非完全由与公司价值相关的利好消息和利坏消息所致。这种市场失灵有两个重要原因, 1是自由跟庄原则失灵, 即庄家信息存在时滞问题所致; 2是在投资领域中, 理性投资者决策假设并非是1个放之4海而皆准的假设。投资者决策既具理性人特征, 也具赌徒人特征, 特别是散户投资者更具赌徒人特征, 这就使得控股股东和机构投资者更有可能凭借资金优势拉抬股价, 高位出货, 也推动了整个股市泡沫膨胀。包括证券市场在内的间接价值市场都具上述特征———自由跟庄原则失灵和赌徒人投资者决策, 正是这两个特征使得间接价值市场与产品市场根本区别开来, 证券市场绝不可能完全实现半强式有效。因此,从短期来说, 潜在投资者仍有可能从股票价格上升中获利。这就好比传销, 站在金字塔上层传销人员获利, 受害的永远是底层的后来大众。

从长期来分析, 股价总有崩溃的1天, 这已为证券市场历史所证明, 姑且不看单个股价的巨大波动,就整个股市来看, 如1929年股市大崩溃; 美国纳斯达克股指从5000多点跌到1000多点; 我国上证综指从2001年6月份的2245点跌到1100点之下。证券市场绝不能达到半强式有效, 总是在周期性的危机中发展, 我们的对策只能是廷缓其周期并尽可能降低每次危机的跌幅。 （转载自http://zw.ＮＳＥaＣ.com科教作文网）

基于上述分析, 现在, 我们可以改变控股股东选择虚假和潜在投资者选择买进时的潜在投资者的支

付, 但比真实情形下要少, 我们假设为15个单位效用。于是, 纳什均衡从虚假与拒绝均衡转变为虚假与买进纳什均衡, 这正与1929年之前的股市现状和我国早期股市现状相符。

为了延缓股市危机并降低每次危机的跌幅, 必须使虚假与买进纳什均衡转变为真实与买进纳什均衡,这就是会计管制的必要性。换言之, 必须使上述的非合作博弈转变为合作博弈, 这就需要满足下列3个条件: 1是通过制定会计准则指导会计实务披露真实会计信息; 2是通过审计揭露虚假披露; 3是加大控股股东(并非法人会计主体) 和审计主体选择虚假的法律风险。通过上述3个措施, 使股票发行价尽量接近企业真实价值, 这样, 我们就可以使控股股东在潜在投资者选择买进行动时的支付降为25个单位之下,比如20个单位效用。在此博弈中, 控股股东选择虚假与潜在投资者选择买进的纳什均衡转变为控股股东选择真实与潜在投资者选择买进的纳什均衡, 在此支付函数下, 这种均衡也是双方最优均衡。要达到最优均衡, 必须符合上述3个条件, 这种博弈才构成合作博弈, 缺乏任1条件, 都不是完全合作博弈, 其均衡结果也不具备纳什均衡性质, 这就是我国股市的博弈现状。在我国, 前两个条件已具备, 但第3个条件不具备, 这正是我国股市存在大量会计信息失真的根本原因所在。纳什均衡是在现有支付函数下的最优均衡, 但并非帕累托均衡。换言之, 此种均衡还存在改进的余地, 使双方效用同时增大。要实现帕累托改进, 只有改变均衡状态下的支付函数。

上述均衡的支付函数假设是建立在会计信息披露成本相等的假设前提上。但充分披露将降低竞争

激励机制对会计主体管理当局的激励效应。这就好比要激励对技术的开发和应用的积极性, 必须制定专利法对专利人加以保护, 但其保护年限又不能太长, 以至抑制技术开发的积极性。因此, 为了实现帕累托改进, 会计不是采用充分披露原则, 而是适度性披露原则。这样, 股票筹资交易中的合作博弈纳什均衡就转变为会计信息系统的激励机制效应与延缓和降低股市危机对社会、政治和经济的冲击危害之间的均衡。 大学排名

(2) 高层管理人员、控股股东与非控股股东之间在股票交易中的博弈分析

高层管理人员、控股股东拥有与公司价值相关的会计信息优势, 非控股股东处于信息劣势。其博弈过程与第1种博弈基本相同, 只是决定其支付函数的因素稍有区别, 限于篇幅, 这里不再赘述。

(3) 管理当局与债权人之间在借款合同中的博弈分析

对于借贷合同中的管理当局与债权人之间的博弈, 我们可以将其当作不完全信息静态博弈分析。换言之, 虽然债权人可以不断从管理当局(借方) 的信用表现作出贷或不贷的行动选择, 但我

们可以从中选择1次博弈进行分析, 并将其与会计信息系统中的双方利益冲突与均衡分析联系起来, 以此导出贝叶斯纳什均衡状态下的会计信息质和量的规定性。

现对此博弈的相关要素作出如下解释:

1. 参与人: 此博弈的参与人包括管理当局和债权人双方。管理当局代表作为借方的法人会计主体所有者的利益, 既包括控股股东的利益, 也包括非控股股东的利益, 即在此博弈中, 两者利益1致, 他拥有与公司价值相关的信息优势, 属于会计主体内部利益相关者; 债权人处于信息劣势, 属于会计主体外部利益相关者, 因其收益率固定, 根据收益—风险对称原则, 他是风险规避者。

2. 行动: 债权人有贷或不贷两种行动选择。管理当局也有高或低两种行动选择, 高表示管理当局选择披露与债权人评估贷款安全性相关、可靠、充分和真实的高质量会计信息; 低表示管理当局选择披露与高质量标准相反的低质量会计信息。

3. 支付函数: 支付函数假设建立在管理当局两种行动选择的信息披露成本相等和双方各种行动组合的交易谈判成本、信息收集成本相等两个前提之上。当债权人选择不贷行动时, 管理当局因不能获取财务杠杆收益, 不管他选择高还是低的行动, 其支付均为0; 当债权人选择不贷行动时, 虽不能通过贷款获取报酬, 但可进行无风险投资, 并假设无风险投资收益率为5%, 即此行动的支付为5%; 当债权人选择贷行动时, 其利率为i, 管理当局以贷款进行投资, 并考虑投资的风险, 假设投资项目的息前期望报酬率为15% (实际上, 债权人并不能准确知道管理当局的期望报酬率, 但并不影响我们分析问题的结果) , 此时, 管理当局选择高和低两种行动的支付分别为15% - i1和15% - i2 ; 当管理当局选择高行动时, 债权人首先依据高质量会计信息评估其破产或债务重组风险, 并假定其概率为q1 , 在此情况下, 假设本金收不回的比例为50% , 贷款利率为i1 , 这样, 该行动的支付为- 50% ·q1 + i1 (1 - q1 ) , 同理, 当管理当局选择低行动时, 债权人选择贷行动的支付为- 50% ·q2 + i2 (1 - q2 ) 。要使债权人选择贷行动且管理当局愿意接受贷款, 必须符合下列两个条件: ① - 50% ·q + i (1 - q) > 5% , ②15% - i > 0 (并假设其为风险中性者) , 即i < 15%和q < ( i - 5% ) / (015 + i) 。根据理性经济人假设和风险———收益权衡原则, 要使

债权人选项择贷行动, 其贷行动的支付必须大于无风险报酬5% , 我们假设其支付为8%; 又因管理当局取得贷款有高和低两种行动选择, 当其选择高行动时, 假设债权人根据高质量会计信息评估管理当局所代表的法人会计主体破产或债务重组的可能性为5% , 根据- 50% ·q1 + i1 ( 1 - q1 ) = 8% , 可计算i1≈11%; 当管理当局选择低行动时, 债权人据此评估其破产或债务重组的可能性比5%肯定要高, 并假设为10% , 根据- 50% ·q2 + i2 (1 - q2 ) = 8% , 可计算i2≈ 1414%。

在此博弈中, 我们可以清楚看出, 管理当局披露的会计信息与评估债权安全性的相关性程度越高, 其筹资成本越低, 反之, 其筹资成本越高。但这并不意味着管理当局1定会披露高质量的会计信息, 因为上述支付函数假设是建立在管理当局两种行动选择的会计信息披露成本相等的前提上。如不考虑管理当局两种行动选择的合同谈判成本差异, 则高质量会计信息的披露成本比低质量会计信息的披露成本要高。就此博弈来分析, 从法人会计主体自身利益角度来说, 高质量会计信息可能会降低其竞争力, 还有可能招致消费者、雇员和政府部门的压力、以及其他企业进入等等, 于是, 管理当局与债权人在借贷合同中的博弈贝叶斯纳什均衡就转化为会计信息披露成本与筹资成本之间的均衡, 即两种成本之和最小化。但上述均衡所规定的会计信息质量与我国企业向银行等债权人所披露的会计信息质量的规定性之间, 同样存在较大的差距, 其原因有两个: 1是我国金融体制存在所有者缺位, 并未将会计信息质量的规定性与差别贷款利率挂钩; 2是审计监督体制不完善, 特别是在审计主体确定权上, 没有债权人的发言权。这正是我国借贷资本市场存在逆向选择和道德风险的两个重要根源。

(4) 董事会与高层管理人员之间在雇佣合同中的博弈分析

董事会与高层管理人员之间在雇佣合同中的博弈, 实质上是所有者权益与人力资本权益之间的博弈, 只是该种博弈纳什均衡最后将转化为会计信息披露成本与代理成本之间的均衡。限于篇幅, 这里不再赘述。

3、权益均衡论下的会计目标

权益有狭义和广义之分。狭义的权益只包括所有者权益和债权人权益(负债) 。这里所讲的权益是广义权益, 它既包括所有者权益和债权人权益, 也包括人力资本所有者权益、消费者权益、与会计主体有关联的公众权益以及国家政府部门权益, 甚至还包括在国际会计协调问题上的国家权益, 这里的权益就是指产权, 因此, 将权益均衡论也可称为产权均衡论。

从会计信息系统中的利益冲突与纳什均衡分析来考察, 不管是合作博弈均衡还是非合作博弈均衡, 其纳什均衡状态下的会计信息质和量的规定性均是会计主体利益相关者各方在利益冲突博弈中的必然结果。只有符合纳什均衡状态下的会计信息质和量的规定性才具有稳定性。我国会计准则所规定的会计信息质量与企业会计实务中所披露的会计信息质量为什么存在如此之大的差距, 企业会计实务中存在着大量的会计信息失真, 其根源就在于现行会计准则所规定的会计信息质量与我国目前法律、司法、金融体制等外部环境所界定的纳什均衡状态下的会计信息质和量的规定性相悖。换言之, 治理会计信息失真不能仅仅从改革会计信息系统这种制度安排着手, 在我国目前现状下, 也许通过改善会计信息系统的外部环境, 促使其纳什均衡转换更为重要和更具现实意义。

综合全文, 我们可以获得两个重要结论: ①会计目标就基本层次上来说, 就是使会计信息系统趋向权益最优纳什均衡状态运行, 但能否趋向最优纳什均衡或帕累托均衡状态, 还取决于会计信息系统所处的外部环境即外生变量能否使交易各方之间的博弈均衡实现最优纳什均衡或帕累托均衡; ②会计信息质和量的规定性由权益纳什均衡状态界定, 换言之, 不同的外生变量即外部环境条件下, 将有不同的纳什均衡结果, 会计信息质和量的规定性也不相同, 其特征体系是1个历史变量。就财务会计目标的具体层次来说,有如下几个目标:

本文来自中国科教评价网

1. 实现会计信息系统的激励机制对管理当局的激励效应与延缓和降低股市危机对社会、政治和经济的冲击危害之间帕累托均衡。为此, 在会计信息质和量规定性的界定上, 应处理好作为股票价值估价的会计信息质和量的规定性与会计信息系统的激励机制效应之间的关系, 据此来说, 会计不是采用充分披露原则, 而是适度披露原则。

2. 实现会计信息披露成本与借款筹资成本之间的纳什均衡, 即两者成本之和最小化。

3. 实现会计信息披露成本与代理成本之间的纳什均衡, 同样是两者成本之和最小化。

4. 满足政府宏观干预和征税的会计信息需求, 但涉及到法人会计主体竞争力时, 应以法人会计主体利益为主。

5. 正确处理好与会计主体利益有关联的公众对会计信息的需求。

6. 在国际会计协调问题上, 实现国与国之间的利益均衡。

7. 关于1般雇员对会计信息的要求, 应由管理当局根据管理的需要加以解决, 它属于管理学中的领导理论关于沟通的问题。

就我国目前财务会计目标来说, 其主要目标应定为上述的第2、3、4个目标, 至于第1个目标, 应在

相关法律和司法健全以及机构投资有较大发展的前提下, 才能谈此目标。

主要参考文献

葛家澍, 刘峰. 2003. 会计理论- 关于财务会计概念结构的研究. 北京: 中国经济出版社

[1]