不再追问本质:图书馆学理论的后现代走向(3)
2014-06-26 01:05
导读：——制造图书馆学“元叙事”的努力，源于启蒙运动确立的理性主义一元论，而“启蒙的辩证法”(霍克海默和阿多诺意义上的)表明：启蒙的理性主义在把
——制造图书馆学“元叙事”的努力，源于启蒙运动确立的理性主义一元论，而“启蒙的辩证法”(霍克海默和阿多诺意义上的)表明：启蒙的理性主义在把人类从蒙昧统治下解放出来的同时，又以“理性的自负”把人类推向了极权主义的深渊。理性主义一元论以为，“宇宙有一个单一目的，缘此目的，一切现象底下皆有一个根本同一性。它一旦发现，就能为解决人类社会根本题目提供终极解决方案”。而正是这种寻求“终极解决方案”的理性狂妄使人类背上了“致命的自负”(哈耶克语)枷锁，由此造成了无数人间悲剧——法国大革命时期的雅各宾派独裁、希特勒的纳粹独裁、20世纪30年代的苏联独裁……众所周知，人类社会中的任何未来发展题目的解决，都不可能有唯一的、万能的终极解决方案，图书馆发展题目同样如此。制造图书馆学“元叙事”的人们，总想拿出“最科学”、“最有效”的解决图书馆理论与实践题目的方案，总想揭示出图书馆现象背后的那个虚幻的“终极原因”，殊不知，“终极原因”不可能被显现，由于它根本就不存在。理性主义一元论的图书馆学“元叙事”，实在质是价值一元主义，而价值一元主义实际上是一种思想独裁——惟我独尊，排斥异己。我们要知道，价值是被创造出来的，而不是被发现的，因而，多元价值取向是不可避免的。主张价值多元化，并不一定陷进价值相对主义。我们应该采取的策略是：答应和提倡多元价值观之间的和平共处、***对话、博弈选择。
放弃对“元叙事”的制造，不再追问虚幻的图书馆“本质”，摆脱对逻辑实证主义方***的盲信，摈弃理性主义一元论的束缚，尊重价值观之间的客观差异性，从而走向多元价值观之间的***对话和博弈选择，这就是图书馆学理论应然的后现代走向。
